И. И. Шпаковский

								

ПРАКТИКУМ
ПО РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 
XVIII ВЕКА

МИНСК
БГУ
2003

УДК 882 (09) 10/16 (075. 83)
ББК 83. 3 (2Рос=Рус) 1я7
        Б33

    Р е ц е н з е н т:
кандидат филологических наук, доцент 

Рекомендовано
Ученым советом филологического факультета
мая 2003 г., протокол №

	Учебно–методический комплекс включает планы практических занятий по курсу “История русской литературы литературы XVIII в.”, задания для самостоятельной работы студентов, тематику сообщений и реферативных работ, систему вопросов и заданий для самоконтроля, программу экзамена, а также списки художественной литературы и литературы научно–критического характера.

                                                                        УДК 882.09(075. 8)

                                                                                     ББК 83.3 (2Рос=Рус)

                                                                                 © Шпаковский  И. И., 2003
                                                                                       © БГУ, 2003

ОБЩИЕ УКАЗАНИЯ
 
Содержание курса “История русской литературы XVIII века” усваивается студентами на лекциях, практических занятиях, при изучении литературных произведений, в процессе самостоятельной работы с учебниками, учебными пособиями, дополнительной литературой научно-исследовательского, критического и справочного характера. Если в лекциях освещается широкий круг вопросов, дается общее представление о литературных явлениях (направление, течение, творчество писателя) в их взаимодействии с другими, то практические занятия предполагают прежде всего интенсивную работу с текстами наиболее значительных и ярких в идейно-эстетическом отношении произведений, интерпретация идейного содержания и анализ художественных особенностей которых призваны: 
•	закрепить, тот фактический материал, с которым студенты знакомятся на лекциях и по учебникам;
•	расширить и одновременно конкретизировать представление студентов об общих закономерностях литературного процесса данного периода в России в его связях с историей искусства и философских учений, европейским культурным наследием;
•	углубить теоретические знания студентов о художественных методах и литературных направлениях, а так же связанных с ними жанровых образованиях;
•	научить верно понимать ту или иную литературную концепцию, сопоставлять разные точки зрения, критически их оценивать;
•	развить навыки профессионального литературоведческого анализа отдельного произведения в его идейно-художественном единстве, во всей совокупности элементов содержания и формы, а также сравнительного анализа текстов с учетом культурно-исторических условий их создания; 
•	совершенствовать умение самостоятельно систематизировать и обобщать знания, полученные при анализе отдельных произведений;
•	способствовать дальнейшему формированию филологического мышления, нравственного и эстетического чувств студентов, их вдумчивого отношения к литературному произведению.
Разработанная тематика практических занятий предполагает изучение узловых проблем курса – традиционное и новаторское в русской литературе XVIII века, основные общественно-литературные принципы барокко, классицизма и сентиментализма, их особенности на русской почве, эволюция жанровой системы, типологии героев и конфликтов в каждом из литературных направлений, специфика стилей. Особое внимание сосредоточено на тех литературных явлениях, особенностях и качествах художественного творчества писателей XVIII века, которые подготовили выход русской литературы на первое место в мире в XIX веке. 
В пособии разработаны планы практических занятий разного типа. Во-первых, это поможет дать студенту представление о различных подходах к исследованию литературных явлений (историко-генетический, сравнительно-исторический, типологический, историко-функциональный и т. д.) и типов анализа произведения (целостный, проблемный, стилистический и т. д.), во-вторых, позволяет при отборе для анализа этапных произведений и наиболее важных тем не упустить из поля зрения собственно литературный процесс, особенности становления и развития родов и жанров, эволюцию творчества писателей 
В системе практических занятий предусмотрен выход на некоторые вопросы курсов теории литературы, истории белорусской литературы XVIII века, зарубежной литературы XVIII века, что на практике осуществляет принцип межпредметной соотнесенности в процессе обучения. Сопоставительное рассмотрение наиболее значительных явлений в мировом литературном процессе XVIII века приванно помочь студентам глубже вникнуть в сущность эстетических исканий в русской литературе того времени, формировать у них видение историко-литературной перспективы.
В планах практических занятий отражены основные этапы работы над предлагаемой для работы темой. “Разъяснение” некоторых из них в виде ряда более мелких вопросов призвано представить обсуждаемую проблему во всей сложности и полноте, выделить главное в ее решении, дать студентам алгоритм поиска правильного ответа. Проблемная формулировка некоторых вопросов и тем сообщений призвана активизировать процесс обучения студентов, пробудить в них творческое отношение к изучаемому материалу, привить вкус к заинтересованному чтению художественных произведений и, наконец, выйти на наиболее эффективную и действенную форму проведения практических занятий – форму активного и свободного обмена мнениями, направляемого преподавателем.
 К каждому практическому занятию студентам предлагается выполнить ряд заданий. Они призваны обучить студентов основным формам и методам филологической работы, привить к ней интерес, выработать творческий характер мышления. Вдумчивое и целенаправленное изучение материала, творческое научное его истолкование – непременное условие успешного освоения учебного курса. 
Отдельным студентам или группам из 2–4 человек может быть поручена подготовка небольших устных реферативных сообщений по вопросам, требующим освещения целого ряда исследовательских работ или носящим дискуссионный характер. Самостоятельная работа студентов с литературоведческими исследованиями, критической литературой призвана включить их в процесс освоения научных знаний, познакомить с развитием научно-ритической мысли в анализе и оценке русской литературы XVIII века, должно помочь систематизации его самостоятельных наблюдений над текстами произведений, освоению основ методологии литературоведческого анализа, выработке правильных критериев в оценке литературно-исторических явлений, развить самостоятельность мышления, а так же умения вести дискуссию, поскольку после каждого сообщения предполагается его обсуждение на практическом занятии; в отдельных случаях преподаватель назначает оппонента докладчику из числа студентов.
План каждого практического занятия включает список изданий изучаемых текстов. Для обязательного изучения предлагаются следующие произведения русской литературы XVIII века 1: 
Ведомости*.
Приклады, како пишутся комплименты разные*.
Юности честное зерцало*.
Песни, канты и стихи петровского времени*.
Гистория о российском матросе Василии Кориотском*; Гистория об Александре, российском дворянине (по выбору).
Журовский Ф. Слава Российская*.
Прокопович Ф. О поэтическом искусстве*; Епиникион*; Слово на погребение Петра Великого*; Владимир*; “Плачет пастушок в долгом ненастьи…”.
Кантемир А.Д. Письмо Харитона Макентина к приятелю*; Сатиры I, II, VII.
Тредиаковский В.К. Новый и краткий способ к сложению российских стихов*; Стихи похвальные России; Стихи похвальные Парижу; Строфы похвальные поселянскому житию; Ворон и Лисица; Ода торжественная о сдаче города Гданьска; Эпистола к Аполлину; Тилемахида*.
Ломоносов М.В. Письмо о правилах российского стихотворства*; Предисловие о пользе книг церковных в российском языке*; Ода на взятие Хотина 1739 года; Разговор с Анакреоном; Ода на день восшествия на престол Елизаветы Петровны 1747 года; Вечернее размышление о божием величестве; Утреннее размышление о божием величестве; “Я знак бессмертия себе воздвигнул…”; Письмо о пользе стекла; Петр Великий*; Тамира и Селим*; Гимн бороде; “Случилось два Астронома в пиру…”.
Сумароков А.П. Хорев*; Синав и Трувор*; Эпистола о стихотворстве; О стопосложении*; Димитрий Самозванец; Тресотиниус*; Рогоносец по воображению* (две последние комедии по выбору); О благородстве; Другой хор ко превратному свету; басни и лирические стихотворения*.
Новиков Н.И. “Трутень”*; “Живописец”*.
Лукин В.И. Мот, любовью исправленный*; предисловие к комедии.
Княжнин Я.Б. Бой стихотворцев*; Вадим Новгородский; Несчастие от кареты*; Хвастун*; Россияда*.
Херасков М.М. Венецианская монахиня*; К своей лире; Злато; Сила любви; Чесменский бой*.
Чулков М.Д. Пригожая повариха*; Ставленник; Драгоценная шука.
Фонвизин Д.И. Лисица-казнодей; Послание к слугам моим; Бригадир; Недоросль; Друг честных людей, или Стародум*; Всеобщая придворная грамматика*; Письма из Франции*; Всеобщая придворная грамматика*; Опыт российского сословника*; Чистосердечное признание в делах моих и помышлениях*.
Попов М.И. Анюта.
Матинский М.А. Санкт-Петербургский гостинный двор*
Аблесимов А.О. Мельник -- колдун, обманщик и сват*.
Николев Н.И. Розана и Любим*. Сорена и Замир*. 
Эмин Ф.А. Письма Эрнеста и Доравры*
Капнист В.В. Ябеда;  Ода на рабство; Старость и младость; Мотылек.
Хемницер И.И. Басни*.
Муравьев М.Н. Стихотворения*.
Плавильщиков П.А. Бобыль; Сиделец (по выбору).
Майков В.И. Елисей, или Раздраженный Вакх.
Богданович И.Ф. Душенька.
Державин Г.Р. На смерть князя Мещерского; На взятие Измаила; Кружка; Властителям  и судиям; Фелица; Бог; Видение мурзы; Прогулка в Царском селе; На птичку; Ласточка; Вельможа; Приглашение к обеду; Соловей; Памятник; Храповицкому (1797); К лире; Дар; Русские девушки; Снигирь; Водопад; Лебедь; Признание; Евгению. Жизнь Званская. 
Радищев А.Н. Вольность; “Ты хочешь знать: кто я? Что я?…”; Осьмнадцатое столетие; Журавли; Бова; Дневник одной недели; Письмо к другу, жительствующему в Тобольске…; Житие Федора Васильевича Ушакова; О человеке, его смертности и бессмертии*; Путешествие из Петербурга в Москву.
Карамзин Н. М. Осень; Граф Гваринос; Раиса; Веселый час; Кладбище; Прости; К соловью; Послание к Дмитриеву; Меланхолия; Бедная Лиза; Остров Боригольм; Марфа Посадница, или Покорение Новгорода; Письма русского путешественника. 
Дмитриев И.И. Карикатура; Чужой толк; Юность, юность, веселися; Послание Н.М. Карамзину; Модная жена; “Стонет сизый голубочек…”; “Видел славный я дворец…”; Дуб и трость; Два голубя; Суп из костей. 
Крылов И.А. Похвальная речь в память моему дедушке; Каиб; Трумф, или Подщипа; “Почта духов”*; Ночи.
Знакомство студента с текстом художественного произведения должно носить характер не “чтения”, но вдумчивого, целеноправленого изучения. Изучать тексты следует, делая выписки в рабочую тетрадь (“читательский дневник”).
К планам каждого практического занятия прилагается список исследований по изучаемой теме. Он включает как наиболее значительные работы, ставшие уже классикой литературоведения, так и новейшие монографии и статьи. В список основной литературы входят работы, изучение которых необходимо для качественной подготовки студентов к практическим занятиям. Работа с исследованиями, помещенными в специальный раздел “Дополнительная литература”, поможет студентам расширить и углубить знания по изучаемой теме, даст возможность проследить историю ее изучения и выявить степень научного освоения. В любом случае, работа с научно-критической литературой по обсуждаемой теме предполагает составление тезисов, отражающих отдельные стороны концепции автора. Тезисы должны сопровождаться пометками о собственном суждении. Учебники и учебные пособия по курсу “История русской литературы XVIIIв.” в списках рекомендуемой литературы не указываются, поскольку они являются непременным подспорьем при подготовке студентов к каждому занятию. В отдельных случаях большую помощь студентам в освоении материала может оказать литература справочно-библиографического характера.
 Практикум рассчитан на большее, чем предусмотренное учебным планом, количество занятий. Этим предполагается возможность выбора преподавателем тем, их вариативных совмещений, произведений для анализа в зависимости от целевых установок, наличия необходимой литературы в библиотеке и особенностей работы с конкретной группой студентов.
В целях лучшего усвоения учебного материала студентами в практикуме приведены вопросы для самоконтроля.
На завершающем этапе изучения курса истории литературы XVIII века студенты должны подготовить письменную реферативную работу по одной из предложенных в настоящем практикуме тем. (Если студент пишет реферат по иной теме, она в обязательном порядке должна быть утверждена преподавателем.) Работа над рефератом должна представлять собой не бездумное, механическое переписывание материала статей и монографий, но творческий поиск решений той или иной научной проблемы. Для работы над темой рекомендуется не одно, а ряд исследований, что дает возможность студенту расширить свой научный горизонт, отобрать наиболее ценный для раскрытия темы реферата материал. При этом следует помнить, что работа над рефератом предполагает и самостоятельный поиск студентом литературы по теме. Реферат должен быть оформлен в соответствии с правилами и представлен преподавателю не позднее предпоследнего практического занятия. Реферат рассматривается как одна из форм отчетности по курсу русской литературы XVIII века: студент должен продемонстрировать свободное владение материалом по избранной им теме, знание основ методологии литературоведческого анализа, умение сопоставлять различные точки зрения и определять свое отношение к ним, а так же культуру письменной речи.

З а н я т и е  1. “ГИСТОРИЯ О РОССИЙСКОМ 
МАТРОСЕ ВАСИЛИИ КОРИОТСКОМ” КАК ПОВЕСТЬ ПЕТРОВСКОГО ВРЕМЕНИ

Задания. 1. Дать свой вариант ответов на вопросы, поставленные Д.С.Лихачевым в книге “Прошлое – будущему”, и аргументировать их: “Действительно ли Петр и его эпоха вырыли пропасть между старой и новой Россией? Действительно ли культура новой России пошла целиком за Западом, оборвав традиции и зачеркнув все наследие старой Руси?”.
2. Сопоставить идейную направленность “Повести о Горе-Злочастии” и “Гистории о российском матросе Василии Кориотском”.
3. Сопоставить принципы создания образов героев “Повести о Горе-Злочастии” и “Гистории о российском матросе Василии Кориотском”.
4. Определить различия в жанровых определениях “повесть” и “гистория”.
5. Составить небольшое письмо другу (родителям, преподавателю, президенту и т. д.) согласно правилам, изложенным в “Прикладах, како пишутся комплименты”, и используя “Словарь устаревших и малоупотребительных слов” (Русская литература XVIII века (1700—1775). Хрестоматия / Сост. В.А.Западов. М., 1979. С. 442—443).
Подготовить сообщения. 1. Два писательских типа в петровскую эпоху. 2. Идеи петровского времени в “Гистории о российском кавалере Александре”. 4. Моральные и бытовые нормы в книге “Юности честное зерцало”. 5. Публицистика и журналистика петровского времени. 6. Стихотворство петровского времен.

План занятия

1. Отражение передовых идей петровского времени, новых явлений общественной мысли и новых бытовых реалий  в “Гистории о российском матросе Василии Кориотском”.
3. Главный герой “Гистории…” как типичный представитель эпохи петровских преобразований.
4. Традиционное и новаторское в “Гистории…”: 
а) новые критерии оценки человека; 
б) новое и траиционное в осмыслении проблем “отцы и дети”, “человек и судьба”, “герой времени”; 
в) принципы изображения внутреннего мира героев бытовых повестей XVII века и “Гистории…”; 
г) влияние переводных рыцарских и куртуазных романов на сюжетно-композиционную структуру произведения и принципы создания образов героев;
д) сказочные традиции в произведении на идейно-тематическом, сюжетном, образном, стилевом уровнях;
е) позиция автора и способы ее раскрытия в “Гистории…”.
5. Своеобразие стиля и языка “Гистории…”.

Издания текстов
Русские повести первой трети XVIII века / Исследование и подготовка текстов Г.Н.Моисеевой. М.; Л., 1965.

Исследования

Основная литература
Демин А.С. Русская литература второй половины XVII – начала XVIII века. Новые художественные представления о мире, природе, человеке. М., 1977.
Новые черты в русской литературе и искусстве (XVII – начало XVIII в.). М., 1976.
Русская литература на рубеже эпох (XVII – начало XVIII в.). М., 1971.

Дополнительная литература
Калинович М.Я. “Повесть об Александре, российском дворянине” и “Повесть о Петре Златых Ключей” // Филологический сборник. Киев, 1956. № 8. 
Канунова Ф.З. Из истории русской повести. Томск, 1967.
Лихачев Д.И. Своеобразие исторического пути русской литературы X—XVIII веков // Рус. лит. 1972, № 2; о н  ж е. Прошлое – будущему. Л., 1985. 
Травников С.Н. Писатели петровского времени. М., 1989. 
Черная Л.А. Становление нового героя // Русский и западноевропейский классицизм. Проза. М., 1982. С. 101—110.

З а н я т и е  2. ТРАГЕДОКОМЕДИЯ 
ФЕОФАНА ПРОКОПОВИЧА “ВЛАДИМИР”

Задания. 1. Пользуясь справочной литературой определить значение понятий “метод”, “стиль”, “барокко”.
2. Написать краткую рецензию на статью Л.А.Сафроновой “Трагедокомедия Феофана Прокоповича “Владимир””.
3. Выписать из трагедокомедии Феофана Прокоповича “Владимир” примеры речевых характеристик-саморазоблачений Жеривола, Курояда, Пияра.
4. Определить, как проявилось в творческой практике Ф.Прокоповича, и в частности, трагедокомедии “Владимир”, его утверждение: “Поэт не имеет намерения, подобно историку, передавать события памяти потомства, но имеет в виду научать людей, какими они должны быть в том или другом роде жизни”.
Подготовить сообщения. 1. Панегирические и триумфальные пьесы петровской эпохи. 2. Феофан Прокопович и “ученая дружина”. 3. Русское барокко в архитектуре и живописи. 
План занятия
1.Жанр школьной драмы. Репертуар театров петровской эпохи.
2. Эстетические и литературоведческие взгляды Ф.Прокоповича, основные положения его трактата “О поэтическом искусстве”. 
3. Идейная содержание трагедокомедии “Владимир”:
а) аллюзивный характер пьесы, особенности интерпретации исторических источников;
б) апология образа правителя-реформатора;
в) антиклерикальная направленность пьесы.
5. Жанровое своеобразие пьесы: 
а) нарушение жанровых канонов барочной формы школьной драмы;
б) система персонажей, принципы создания образов;
в) сочетаемость элементов трагического, сатирического, комического в сюжетно-композиционной структуре пьесы, их связь с изобрпажением борьбы старого и нового, “внешнего” конфликта и душевной “брани” (борьбы) главного героя; 
г) публицистический пафос и дидактизм пьесы.
6. Стилевое своеобразие пьесы, особенности стиха, элементы барокко.

Издания текстов
Феофан Прокопович. Сочинения. М.; Л., 1961 (или другое издание).

Исследования

Основная литература
Бочкарев В.К. Историческая драматургия XVII—XVIII в. М.. 1988.
Буранок О.М. Жанровое своеобразие пьесы Ф. Прокоповича “Владимир2 // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Метод и жанр. Л.. 1985. С. 3—11.
Сафронова Л.А. Трагедокомедия Феофана Прокоповича “Владимир” // Русская литература. 1989, № 3.

Дополнительная литература 
Асеев Б.Н. Русский драматический театр от его истоков до конца XVIII века. М.. 1977.
Бадалич И.М., Кузьмина В.Д. Памятники русской школьной драмы. М., 1968. 
Всеволодский-Гернеросс В.Н. Русский театр. От истоков до конца XVIII века. М., 1977.
История русской драматургии: XVII – первая половина XIX века. Л., 1982.
Кибальник С.А. О “Риторике” Феофана Прокоповича // XVIII век. Сб 14. 1983. С. 193—206.
Николаев С.И. Кто утешал Феофана Прокоповича в 1730 году? // Русская литература. 1989. № 2.
Ничик В.М. Феофан Прокопович. М.—Л.. 1961. 
Прокофьев Н.И. О некоторых гносеологических особенностях литературы русского барокко // Проблемы жанра и стиля в русской литературе XVIII в.. м., 1973. С. 3—16.
Пьесы школьных театров Москвы. Ранняя русская драматургия (XVII — первая половина XVIII в. / Под ред. А.С.Демина. М.. 1974. 
Развитие барокко и зарождение классицизма в России. М., 1989. 
Сафронова Л.А. Поэтика школьного театра. Л., 1979. 
Травников С.Н. Писатели петровского времени. М., 1989. 
Федоров В.И. Литературные направления в русской литературе XVIII века. М., 1979. С. 3—20.

З а н я т и е  3. ИДЕЙНО-ХУДОЖЕСТВЕННОЕ 
СВОЕОБРАЗИЕ САТИР А.Д. КАНТЕМИРА

Задания. 1. Составить аннотацию книги Г.В. Москвичевой “Русский классицизм” (М.. 1978).
2. Законспектировать основные положения статьи В.Г. Белинского “Кантемир”, выделив те из них, которые являются, на ваш взгляд, спорными. Прокомментировать слова критика: “Кантемир первый на Руси свел поэзию с жизнью”.
3. Выписать в читательский дневник из “Эпистолы о стихотворстве” А.П. Сумарокова данную писателем характеристику жанра сатиры.
4. Объяснить смысл двойных названий сатир А.Д. Кантемира.
5. Выписать из сатиры “О воспитании. К князю Никите Юрьевичу Трубецкому” строки, в которых сформулированы основные задачи воспитания.
Подготовить сообщения. 1. Проблема эволюции и типологии классицизма в современном литературоведении. 2. Авторские комментарии в сатирах А.Д.Кантемира: своеобразие проявления личности автора и его оценок явлений действительности. 

План занятия
1. Основные черты эстетики и поэтики классицизма, его общественно-исторические и философские корни. Национальное своеобразие русского классицизма.
2.“Сатира” как принцип художественного отражения действительности и как особый жанр поэзии. Место сатиры в жанровой системе классицизма. 
3.Причины обращения Кантемира к жанру сатиры, гражданский и гуманистический характер его сатир. 
4. Защита просветительских идеалов, обличение пороков современной действительности в сатире “К уму своему. На хулящих учение”:
а) социально-бытовые портреты-характеристики “презрителей наук”, степень их общественной опасности;
б) реализация эстетических принципов классицизма в изображении характеров. Принципы типизации. Роль детали, портретной и речевой характеристики, интонации в создании образов;
в) композиционное своеобразие, способы проявления авторской позиции, роль автоиронии.
4. Решение вопроса об истинном благородстве в сатире “Филарет и Евгений. На зависть и гордость дворян злонравных”:
а) защита петровских преобразований, авторское осмысление долга дворянина;
б) утверждение идеи физического (естественного) равенства людей и внесословной ценности человека;
в) основные приемы сатирической типизации.
5. Сатира “О воспитании. К князю Никите Юрьевичу Трубецкому”: 
а) цели, задачи, метод воспитания в предлагаемой А.Д. Кантемиром педагогической теории;
б) просветительский характер педагогической теории, ее прогрессивность;
в) ограниченность педагогической теории А.Д. Кантемира.
6. Своеобразие стихосложения, стиля, языка сатир Кантемира. Связь творчества Кантемира с русской и мировой сатирической традицией, близость к фольклорной поэтике.
7. Судьба сатир Кантемира. Сатирическое творчество А.Д.Кантемира в оценке В.Г. Белинского. 

Издания текстов
Кантемир А. Собрание стихотворений. Л., 1981. 
Муза пламенной сатиры: Руская стихотворная сатира от Кантемира до Пушкина. М., 1988.

Исследования
Основная литература 
Белинский В.Г. Портретная галерея русских писателей. 1. Кантемир // Собр. соч.: В 9 т. М., 1981. Т. 7. С. 282—300. (Или любое другое издание).
Благой Д.Д. От Кантемира до наших дней: В 2 т. М., 1972. Т. 1.
Западов А.В. Поэты XVIII века: А.Кантемир, А.Сумароков, В.Майков, М.Херасков: литературные очерки. М., 1984. 
Стенник Ю.В. Русская сатира XVIII века. Л., 1985.

Дополнительная литература
Берков П.Н. Проблемы изучения русского классицизма // Русская литература XVII века.. Эпоха классицизма. XVII век. Сб. 6. М.; Л., 1964. С. 5—29.
Вомперский В.П. Из наблюдений над языком произведений А.Д.Кантемира // Процессы формирования лексики русского литературного языка. М.;Л., 1966. С. 35—51; о н  ж е. Стилистическая теория А.Д.Кантемира // Филологические науки. 1976. № 11. С. 55—67. 
Гершкович З.И. Об идейно-художественной эволюции А.Д.Кантемира // Проблемы русского Просвещения в литературе XVIII века. М.;Л., 1961. 
Илюшин А.А. “Рогатый пророк”: О силлабических стихах Кантемира // Русская речь. 1983. № 5. С. 3—8.
Леонидов А. Почитаем Кантемира // Библиотекарь. 1983. № 10. С. 48—49. 
Москвичева Г.В. Русский классицизм. М.. 1978.
Панченко А.М. Истоки русской поэзии // Русская силлабическая поэзия XVII -- XVIII веков. Л., 1970. С. 5—34;
Ротань Е.Н. Стихотворная сатира XVIII века и проблема художественного метода // Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе.  Мат. междун. науч. конф., 15—17 апр. 1998, г. Гродно: В 2 ч. Гродно, 1999. Ч.1. С. 213—218. 
Серман И.З. Русский классицизм: Поэзия. Драма. Сатира. Л., 1973. 
Федоров В.И. Литературные направления в русской литературе XVIII века. М., 1979.

З а н я т и е  4. РЕФОРМА РУССКОГО СТИХОСЛОЖЕНИЯ 

Задания. 1. Выписать в читательский дневник примеры разного типа стиха, стихотворных размеров и рифм из поэтических текстов XVIII века, иллюстрирующие основные положения стиховедческих взглядов А.Д. Кантемира, В.К. Тредиаковского, М.В. Ломоносова, А.П. Сумарокова. 
2. Пользуясь словарем литературоведческих терминов выяснить значение понятий “силлабическое”, “тоническое”, “силлабо-тоническое” стихосложение; стихотворные “стопа”, “размер”, “рифма”. 
Подготовить сообщения. 1. Основные положения предисловия В.К.Тредиаковского к его переводу романа П.Тальмана “Езда в остров любви” и трактата М.В.Ломоносова “О пользе книг церковных в российском языке”. 2. Значение работ Тредиаковского-филолога. 

План занятия

1.Силлибическое стихосложение: принципы построения стиха и основные жанры. Развитие русского силлабического стихотворства в XVIII веке. 
2. Стиховедческие взгляды и поэтическая практика А.Д.Кантемира.
3. Теория стихосложения В.К.Тредиаковского: 
а) основные принципы реформы стихосложения, изложенные им в “Новом и кратком способе к сложению российскимх стихов…”;
б) национальные истоки реформы, связь с народным тоническим (“природным”) стихом;
в) теоретическое определение двухсложных стоп и обоснование принципа их взаимозаменяемости;
в) осмысление рифмообразующей роли ударения;
г) создание русского гекзаметра. 
д) ограниченность реформы В.К.Тредиаковского, ее причины.Критика системы стихосложения Тредиаковского Кантемиром, Ломоносовым, Сумароковым. характер переработки В.К. Тредиаковским своей теории во втором издании “Способа..” (1752).
3. Основные положения теории стихосложениия М.В. Ломоносова, ее спорные моменты. Теория Ломоносова и его художественная правктика.
4. Теория стихосложения А.П. Сумарокова.
5. Значение для дальнейшего развития русской литературы реформы стихосложения В.К. Тредиаковского и М.В. Ломоносова. 

Издания текстов
Кантемир А.Д. Письмо Харитона Макентина к приятелю о сложении стихов русских // Кантемир А.Д. Собрание стихотворений. Л., 1956. (Библиотека поэта. Большая серия).
Тредиаковский В.К. Новый и краткий способ к сложению российских стихов с определениями до сего надлежащих званий // Тредиаковский В.К. Избр. произв. Л., 1981.
Ломоносов М.В. Письмо о правилах российского стихотворства // Ломоносов М.В. Избр. произв. М.; Л., 1965. (Библиотека поэта. Большая серия).
Сумароков А.П. О стопосложении // Русская литература XVIII века. 1700—1775. Хрестоматия. М., 1979.

Исследования

Основная литература
Гаспаров М. Л. Очерк истории русского стиха: Мелодика, ритмика, рифма, строфика. М., 1984.
Гончаров Б.П. Стиховедческие взгляды Тредиаковского и Ломоносова. Реформа русского стихосложения // Возникновение русской науки о литературе. М., 1975. С. 73—91. 
Илюшин А.А. Русское стихосложение. М., 1988.

Дополнительная литература
Калачева С.В. Стиховедческие трактаты и становление классицизма // Литературные направления и стили. М., 1976. С. 190—200.
Кузнецов В.А. Концепция поэтической речи в литературной теории и практике В.К. Тредиаковского // Вестник С.-Питерб. ун-та. Сер. 2. История. Языкознание. Литературоведение. 1996. Вып. 4. С. 108—112.
Курилов А.С. Литературоведение в России XVIII века. М., 1981. 
Тимофеев Л.И. Очерки теории и истории русского стиха. М., 1958.
Томашевский Б.В. Стилистика и стихосложение. Курс лекций. Л., 1959.
Холшевников В.К. Основы стиховедения. Русское стихосложение. Л., 1972.

З а н я т и е  5. ПОЭЗИЯ М.В. ЛОМОНОСОВА 

Задания. 1. Выписать в читательский дневник а) основные положения “Рассуждения о оде вообще” В.К. Тредиаковского; б) характеристику жанра оды в “Эпистоле о стихотворстве” А.П. Сумарокова.
2. Дю Белле, стоявший у истоков европейского классицизма, в своем трактате “Защита и прославление французского языка” (1549) советовал поэтам: “Больше всего старайся, чтобы этот род стихотворный был далек от обыденного языка, обогащен и возвеличен собственными именами и непраздными эпитетами, украшен вескими изречениями и разнообразен во всякого рода красных и поэтических украшениях…”; художественнее, например, сказать “…от тех, кто первые видят, как краснеет Аврора, до того предела, где Фетида принимает в свои волны сына Гиперона, -- вместо: от востока до запада”. Привести примеры подобной поэтической изобретательности и необычности выражения в одах М.В. Ломоносова.
3. Определить жанр “Разговора с Анакреоном” М.В. Ломоносова и  обосновать свою точку зрения.
4. Выписать из “Оды на взятие Хотина” символы, которые конями своими имеют а) фольклорную традицию; б) традиции древнерусской литературы.
5. Перечислить заслуги перед отечеством и личные добродетели “великой Петрвой дщери”, о которых говорит М.В.Ломоносов в своей “Оде на день восшествия на всероссийский престол Елисаветы Петровны 1747 г.”, расположив их по принципу значимости с точки зрения лирического героя поэта – воплощения общественных добродетелей, носителя высоких гражданственных чувств 
6. Объяснить сосуществование в творчестве М.В.Ломоносова антиклерикальной сатиры и стихов, прославляющих “божие величество”.
7. Указать, какую особенность поэзии М.В.Ломоносова отмечает Н.В Гоголь, анализируя его оды: “Крутой поворот был нужен русскому народу, и европейское просвещение было огниво, которым следовало ударить по всей начинавшей дремать нашей массе. Огниво не сообщает огня кремнию, но, покамест им не ударишь, не издаст кремень огня. Огонь излетел вдруг из народа. Огонь этот был восторг, восторг от пробуждения”.
8. Выписать в читательский дневник примеры, способные проиллюстрировать ответ на вопрос 4 плана занятия.
Подготовить сообщения. 1. Ода в системе жанров классицизма и ее внутрижанровая типологияя. 2. “Ода торжественная о сдаче города Гданьска 1734 г.” В.К.Тредиаковского как первая ода в русской литературе, написанная по правилам европейского классицизма. 3. Передовые идеи века в поэзии М.В.Ломоносова. 4. Значение теории трех “штилей” М.В.Ломоносова в истории русской литературы и  развитии русского литературного языка. 

План занятия

1. Героико-патриотический характер поэзии М.В.Ломоносова. Утверждение высокого гражданского значения литературы в “Разговоре с Анакреоном”:
а) спор о любовной и героической тематике в поэзии (первый ответ Анакреону);
б) идейное содержание противопоставления Анакреона и Катона, позиция лирического героя (второй и третий ответ);
в) взгляд лирического героя на задачи поэзии, образ “возлюбленной Матери” России (четвертый ответ);
г) особенности размера, рифмовки, интонационно-ритмической акцентации.
2. Особенности поэтического осмысления исторических событий в “Оде на взятие Хотина”:
а) идейно-тематическое содержание оды, роль символов в его раскрытии;
б) особенности сюжетно-композиционной структуры оды, динамика пространственно-временных отношений;
в) основные принципы построения поэтического образа;
г) функции природоописаний;
д) образ лирического героя.
3. Проблематика и жанровое своеобразие “Оды на день восшествия на всеросийский престол Елисаветы Петровны 1747 г.”:
а) программный характер и гражданственность оды, характер “уроков” и “наказов” императрице, оптимистическое звучание и жизнеутверждающий пафос;
б) отражение в оде идей классицизма и Просвещения, монументализация образа просвещенного монарха; 
в) развитие тем “небу равной России”, “тишины” и войны, науки, образования, труда;
г) язык и стиль оды. 
4. Художественные особенности од М.В.Ломоносова (метафоризм и гиперболизм образов, обилие тропов, драматизация поэтического текста, устойчивость строфики, повторяющиеся мотивы, звукопись и т.д.).
5. Научно-философская лирика М.В.Ломоносова:
а) единство ученого и художника, величие мира в “Утреннем размышлении…”;
б) органичность сочетания лирического описания ночи и научных гипотез о причинах северного сияния в “Вечерном размышлении…”.
в) публицистический характер отступлений от общего плана в “Письме о Пользе стекла” (образы “сельских нимф”, трактовка мифа о Прометее, рассуждение о губительной силе золота и др.).
6. Образ идеального монарха в  “Надписи I к статуе Петра Великого” и поэме “Петр Великий”, роль художественного вымысла.
7. Носители “мнений ложных” в антиклерикальной сатире М.В.Ломоносова “Гимн бороде”.
8. Значение поэзии Ломоносова в развитии русского классицизма и русской литературы в целом.

Издания текстов
Ломоносов М.В. Избр. произв. М.-Л., 1965. (Библиотека поэта. Большая серия).

Исследования
Основная литература
Берков П.Н. Отец русской поэзии: О творчестве Ломоносова. М., 1975; о н  ж е. Поэты XVIII века: М.В.Ломоносов, Г.Р.Державин. М., 1978.
Пумпянский Л.В. К истории русского классицизма. Поэтика Ломоносова // Контекст—1982. Литературно-теоретическе исследования. М., 1983. С. 303—331.

Дополнительная литература
Берков П.Н. Проблема литературного направления Ломоносова // XVIII век. Сб. 5. М.—Л., 1962. . С. 5—32. 
Вопмерский В.П. О языке и стиле “Оды на день восшествия на престол Елисаветы Петровны 1747 г.” М.В. Ломоносова // Руский язык в школе. 1979. № 5. С. 14—40.
Западов А. В глубине строки: О мастерстве читателя. М., 1975.
Колобова К.М. Разговор Ломоносова с Анакреоном // Вестник Ленингр. ун-та. !951. № 2. С 89—99. 
Луденкова А.И. О построении образа в лирике Ломоносова // XVIII век. Сб. 5. М.; Л., 1962. С. 70—78.
Морозов А.А. Ломоносов // М.В. Ломоносов. Избр. произв. М.; Л., 1965. С. 15—22, 30—60. 
Павлова Г.Е., Федоров А.С. М.В. Ломоносов М., 1980. 
Сазонова Л. Ломоносов-поэт в современных исследованиях // Вопросы литературы. 1986. № 11. С 229—244. 
Стенник Ю.В. М.Ломоносов. Вечернее размышление о Божьем Величестве // Поэтический строй русской лирики. Л., 1973. С. 9—21.
Стрежнев И. Пушкин читает Ломоносова // Книжное обозрение. 1987. № 2. С.16—26. 
Шумская О.В. О некоторых образах в поэзии М.В. Ломоносова // Русская речь. 1988. № 1. С. 8—12.
Щеблыкин И.Л. Михаил Ломоносов: Очерк жизни и поэтического творчества. М., 1969.

З а н я т и е  6--7. ЭВОЛЮЦИЯ ЖАНРА ТРАГЕДИИ 
В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XVIII ВЕКА 

Задания. 1. Выписать из “Эпистолы о стихотворстве” А.П. Сумарокова строки, характеризующие жанровую специфику трагедии.
2. Прокомментировать высказывание Екатерины II: “Театр – школа народная, она должна быть непременно под моим надзором. Я старший учитель в этой школе, и за нравы народа мой ответ Богу”.
Подготовить сообщения. 1.Жанровая система русской классицистической драматургии. 2. Особенности историзма в русской классицистической трагедии. 3. Характер освещения событий “смуты” в трагедии “Димитриий Самозванец” А.П.Сумарокова и литературном памятнике 1606 г. “Повесть како восхити неправдою на Москве царский престол Борис Годунов”. 4. “Венецианская монахиня” М.М. Хераскова и литература “Бури и натиска”: общее и особенное.

План занятия

1. Понятие “трагическое”. Трагедия в жанровой системе античной литературы и классицизма. Классицистические принципы построения трагедии.
2. Пафос политического дидактизма в трагедиях А.П. Сумарокова, их тематика, характер психологизма ситуаций и образов.
3. Эволюция жанра трагедии в творчестве А.П. Сумарокова:
а) своеобразие конфликтных ситуаций и их разрешения в трагедиях “Хорев”, “Гамлет”, “Синав и Трувор”, моменты несоответствия классицистическим канонам; 
б) решение проблемы долга монарха и сословной чести в трагедиях 1750-58 гг. (“Аристона”, “Семира”, “Ярполк и Димиза”); 
в) образ идеального монарха в трагедии “Вышеслав” как недвусмысленный “урок” императрице.
3. “Димитрий Самозванец” А.П. Сумарокова как тираноборческая трагедия:
а) основной конфликт, система политических намеков и аллюзий, философский подтекст;
б) взаимодействие основных сюжетных линий, “страсть” и “чувство” в трагедии, роль любовного конфликта в развитии действия;
в) система персонажей и принципы построения характеров;
г) образ “изверга на троне” Димитрия, его политическая программа и человеческие качества, проблема вины самозванства;
д) образы положительных героев (Ксения, Георгий, Шуйский, Пармен); проблема сословного патриотизма;
е) особенности реализация эстетических принципов классицизма в трагедии;
д) роль диалога и монолога в развитии сценического действия, функции авторских ремарок в трагедии.
4. Преемники А.П. Сумарокова в русской литературе 1770 гг., значение его драматургии в становлении русского национального театра.
5. Тираноборческие мотивы в трагедии “Сорена и Замир” Н.П. Николева, ее патриотическая и граждаская патетика
6. Трагедия “Росслав” Я.Б. Княжнина как ответ на трактовку сущности русского национального характера Екатериной II. Долг подданного и долг гражданина, патриота в осмыслении Княжнина, утверждение возможности не подчинения верховной власти.
6. “Вадим Новгородский” Я.Б.Княжнина как итог развития русской общественно-политической трагедии XVIII века:
а) история создания трагедии, полемика с исторической концепцией “вольного Новгорода” Екатерины II (“Историческое представление… из жизни Рюрика”). Соотношение документального и художественного;
б) образ Вадима, любовь к отечеству, осмысляемая с республиканских позиций;
в) образ Рюрика, идейный смысл его столкновения с Вадимом. Решение вопроса о свободе – личной и политической;
г) концепция народа и личности в трагедии. Вадим и народ в финальной сцене, ее значение для раскрытия авторской позиции. Тема “хлеба земного и небесного” в трагедии Я.Б. Княжнина и в творчестве Ф.М. Достоевского;
д) судьба трагедии Я.Б. Княжнина.
7. Черты предромантизма, особенности решения проблемы “государственных” законов и “естественных” чувств в трагедии М.М.Хераскова “Венецианская монахиня”. 
8. Отражение массонских возрений на природу человека и устройство мира, особенности морального учительства в трагедии “Идолопоклонники, или Горислава” М.М. Хераскова.
9. Русская трагедии XVIII века в контексте мировой драматургии..

Издания текстов
Княжнин Я.Б. Избр. произведения. Л., 1961. (или другое издание).
Сумароков А.П. Димитрий Самозванец // Русская литература XVIII века. Л., 1970. (или другое издание).
Херасков М.М. Избранные произведения. Л., 1961.

Исследования

Основная литература
Ассеев Б.Н. Русский драматический театр от его истоков до конца XVIII века.. М., 1977.
Бочкарев В.А. Русская историческая драматургия XVII--XVIII веков. М., 1988. 
Всеволодский-Генгросс В.Н. Русский театр. От истоков до конца XVIII века. М., 1977.
Стенник Ю.В. Жанр трагедии в русской литературе XVIII века. Л., 1981. 

Дополнительная литература
Берков П.Н. Сумароков // Русские драматурги XVIII—XIX вв. М.—Л., 1959. Т. 1. С. 69—129.
Белинский В.Г. Речь о критике // Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1955. Т. 6. 
Гурвич И. Необычайная трагедия: О “Вадиме Новгородском” Я.Княжнина // Вопросы литературы. 1987. №  4. С. 175—188.
Западов А.В. Забытая слава. Историческая повесть. М., 1976. 
Кулакова Л.И. Жизнь и творчество Княжнина // Княжнин Я.Б. Избр. произведения. Л., 1961.
Москвичева Г.В. Русский классицизм. М., 1987.
Смирнов А.А. Литературная теория русского классицизма. М., 1981.
Стенник Ю.В. О художественной структуре трагедий Сумарокова // XVIII век. Сб. 5. М.—Л.. 1962.

З а н я т и е  8. ЖУРНАЛЬНАЯ САТИРА 1769—1774 гг.

Задания. 1. Законспектировать основные положения статьи Н.А. Добролюбова “Русская сатира в век Екатерины”.
2. Объяснить смысл эпиграфов к “Трутню” Н.И. Новикова первого и второго года издания журнала.
3. Продолжить ряд “говорящих” имен оголтелых крепостников, сатирические портреты которых были созданы Н.И.Новиковым в своих журналах: Змеян, Недоум, ( … ).
Подготовить сообщения. 1. А.П. Сумароков – издатель “Трудолюбивой пчелы”. 2. Проблема авторства “Отрывка из путешествия в*** И*** Т***”. 3. Эволюция образа щеголя в русской литературе XVIII в. (сатиры Кантемира и сатирические журналы Новикова). 4. Изображение паразитирующего дворянства как “мертвых душ” в “Письмах Фалалею” Н.И. Новикова, “Недоросле” Д.И. Фонвизина, “Мертвых душах” Н.В. Гоголя. 

План занятия

1. Журнальная сатира 1769—1774 гг. как новый этап в развитии русской общественной сатиры, причины ее появления и расцвета. Характер дидактики в журналах прогрессивного направления.
2. Сатирические потреты “злонравных дворян”, реакционного духовенства, продажного чиновничества в журнале “Смесь” анонимного издателя. Крестьянская тема в статье “Речь о существе простого народа”;
3. Обличение аморальности высшего общества, критика крепостнического произвола, антиклерикальные мотивы в журнале “Адская почта” Ф.А.Эмина.
4. Журнал “Всякая всячина” – орган “верхней власти”:
а) литературно-идеологическая позиция Екатерины II. 
б) пропаганда в журнале внутренней политики правительства, “решение” проблемы взяточничества подьячих и судейских злоупотреблений;
в) “решение” крестьянского вопроса, смысл иносказания сказки о мужичке и кафтане;
г) причины дискредитации на страницах журнала “Тилемахиды” В.К. Тредиаковского и сатирических произведений А.П. Сумарокова.
5. Сатирическая направленность журналов Н.И.Новикова “Трутень”, “Живописец”, “Пустомеля”, “Кошелек”:
а) обличение злоупотреблений властью крепостниками. Образы “плачущего Филатки” и Григория Сидоровича в “Копии с крестьянских отписок” и “Копии с помещечьего указа”. Русская деревня как “обитель плача” в “Отрывоке путешествия в *** И*** Т***”;
б) “Письма к Фалалею” как повесть о распаде помещечьей семьи;идея 
в) обличение продажности суда, казнокрадства в “Письмах дяди к племяннику”;
г) обличение невежества, аморального поведения власть имущих;
д) идея национальной самобытности и борьба с “чужебесием” в журналах Новикова;
е) соотношение художественного и документального начал, многообразие сатирических форм и жанров журнальной сатиры (сатирический очерк, сатирическое письмо, путешествие, “ведомости”, “рецепты”, “объявления”, “подряды” и т. д.), особенности “эзопова языка”. 
6. Полемика между “Всякой всячиной” и “Трутнем” о характере и задачах сатиры:
а) основные правила “добросердечной” сатиры, изложенные в “письме Афиногена Перочинова” (“Всякая всячина” № 18);
б) Н.И. Новиков о праве писателей на критику и осмеяние социальных пороков, его взгляды на сущность и задачи сатиры, высказанные в “Письме к издателю г. Правдолюбову” (“Трутень” от 26 мая); 
в) отражение литературно-эстетических взглядов Новикова в статье “Автор к самому себе” (“Живописец”, № 2);
г) позиция журналов “Смесь”, “Адская почта”, “И то и сио” в полемике между “Трутнем” и “Всякой всячиной”.
5. Роль сатирических журналов 1769—1774 гг. в движении русской литературы на пути к реализму.

Издания текстов
Адская почта, или Переписки Хромоногого бесас Кривым // Русская литература XVIII века (1700—1775) / Сост. В.А.Западов. М., 1979.
“Всякая всячина” // Русская литература XVIII века (1700—1775) / Сост. В.А.Западов. М., 1979.
Сатирические журналы Н.И.Новикова. М.—Л., 1951.

Исследования

Основная литература
Берков П.Н. История русской журналистики XVIII века. М.—Л., 1952. 
Западов А.В. Русская журналистика XVIII века. М., 1964.
Крестова Л.В. Традиции русской демократической сатиры в журнальной прозе Н.И.Новикова // ТОДРЛ. Л., 1958. Т.14. С. 486—493.

Дополнительная литература
Березина В.Г. О формах и методах сатиры в журналах Н.И.Новикова “Трутень” (1769—1770) и “Живописец” (1772—1773) // Вестник ленинградского университета. 1968. № 20. История. Литературоведение. Вып. 4. С. 74—84. 
Дербов Л.Я. Общественно-политические и исторические взгляды Н.И.Новикова. Саратов, 1974. 
Добролюбов Н.А. Русская сатира в век Екатерины (любое издание). 
Западов А.В. Н.И.Новиков. М.. 1968.
Иванова Т.В. Н.И. Новиков или Д.И.Фовизин?: Атрибуция “Писем к Фалалею” // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1990. № 5. С. 27—39.
Макогоненко Г.П. Николай Новиков и русское Просвещение XVIII века. М.; Л., 1952; о н  ж е. От Фонвизина до Пушкина. М., 1969. С. 290—336. 
Мартынов И.Ф. Книгоиздатель Николай Новиков. М., 1981
Н.И.Новиков и общественно-литературное движение его времени. Л.. 1976 (XVIII век. Сб. 11). 
Ротман И.З. Особенности жанров и языка сатиры Н.И.Новикова // Учен. зап. Моск. пед. ин-та. М., 1959. Т. 98. 
Степанов Н.Л. Просветительский реализм (Фонвизин, Хемницер, Новиков, Радищев, Крылов, Грибоедов) // Развитие реализма в русской литературе: В 3 т. М., 1972. Т. 1.

З а н я т и е  9. ИДЕЙНО-ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ КОМЕДИИ Д.И. ФОНВИЗИНА “НЕДОРОСЛЬ”

Задания. 1. Пользуясь справочной литературой дать определение понятию “комическое”.
2. Из комедии “Недоросль” выписать в читательский дневник народные пословицы и поговорки, а так же те, что изобретают сами персонажи комедии, отталкиваясь от уже существующих.
3. Из комедии “Недоросль” выписать в читательский дневник текстовый материал, необходимый для аргументированного ответа на вопросы 2ж плана занятия.
4. Определить завязку, кульминацию, развязку социально-политической и любовной сюжетных линий в комедии.
5. Определить свою точку зрения на проблему творческого метода Д.И. Фонвизина и обосновать ее.
6. Определить свое отношение к высказанной В.О. Ключевкским мысли: митрофаны не просто бесполезны для отечества, но опасны для нации, ибо мстят своей плодовитостью.
Подготовить сообщения. 1. Споры о характере реализма в комедии Д.И. Фонвизина “Недоросль” (точки зрения К.В. Пигарева, Г.П. Макогоненко, В.А. Западова). 2. Д.И. Фонвизин – публицист. 3. Эволюция мировоззрения Д.И. Фонвизина. 3. Перевод “Недоросля Д.И. Фонвизина на белорусский язык К.Крапивой (1933). 4. Проблема “раннего “Недоросля””.

План занятия

1. Комедия в жанровой системе классицизма. Жанровые разновидности комедии.
2. “Недоросль” Д.И. Фонвизина – первая русская социально-политическая комедия:
а) проблематика комедии, отражение следствий основного конфликта эпохи;
б) критика злоупотреблениий властью помещиков-крепостников. Простакова как личность и социальное явление;
в) критика “неисцельно больного” самодержавного правления: идейно-политический смысл спора Правдина и Стародума;
г) от критики социальной действительности к положительной просветительской программе, утверждению идей об обязанностях правительства и “прямо честного” гражданина;
д ) проблема воспитания в комедии.
3. Особенности сюжетно-композиционной структуры комедии:
а) жанровые элементы любовной и бытовой комедии, психологической драмы, трагедии;
б) принципы групировки персонажей, материалистически-просветительское понимание среды и обстоятельств, формирующих характер. 
в) разнообразие характеров внутри социальной группы. Степень типизации и индивидуализации действующих лиц;
г) роль в раскрытии идейного содержания комении композиционной антитезы “экзаменов” в четвертом акте комедии (испытание Софьи на “благонравие” в разговоре со Стародумом, диалог Стародума с Милоном, сцена экзамена Митрофанушки);
д) идейный смысл “удвоенной” развязки;
е) степень реализации “правила трех единств” в пьесе, роль “внесюжетных” сцен и “внесценических” персонажей в раскрытии идейного замысла комедии. Функции авторских ремарок;
ж) основные средства создания комических эффектов в пьесе, комизм разговоров и комизм действия;
з) особенности речевой характеристики положительных и отрицательных персонажей, социальная и психологическая мотивированность их языка.
и) проблема творческого метода Д.И.Фонвизина.
4. Подготовка Д.И.Фонвизиным издания журнала “Друг честных людей, или Стародум”. 
5. Значение комедии “Недоросль” Д.И. Фонвизина для становления реализма в русской литературе.

Издания текстов
Фонвизин Д.И. Собр. соч.:В 2 т. М.; Л., 1959. Т. 1. (или другое издание).

Исследования

Основная литература
Берков П.Н. История русской комедии XVIII века. Л., 1977. 
Исакович И. “Бригадир” и “Недоросль” Д.И.Фонвизина. Л., 1979.
Макогоненко Г.П. От Фонвизина до Пушкина: Из истории русского реализма. М., 1969. 

Дополнительная литература
Букчин С. Последний год Фонвизина. Мн., 1981; о н  ж е. Судебное дело Дениса Фонвизина // Букчин С.В. Народ, издревле нам родной: Русские писатели и Белоруссия. Мн., 1984. С. 8—26. 
Вайман С. О художественном мышлении Фонвизина // Вопросы литературы. 1973, № 10.
Всеволодский-Гернеросс В.Н. Фонвизин – драматург. М., 1960. 
Западов В.А. Проблемы изучения и преподавания русской литературы XVIII века. Статья 2. Ранний русский реализм // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Л.. 1978. С. 69—100.
Ключевский В.О. “Недоросль” Фонвизина: Опыт исторического объяснения учебной пьесы // Ключевский В.О. Соч.: В 8 т. М., 1959. Т. 8. 
Кулакова Л.И. Денис Иванович Фонвизин. М.—Л., 1966.
Макогоненко Г.П. Денис Фонвизин: Творческий путь. М.—Л., 1961.
Пигарев К.В. Творчество Фонвизина. М.. 1954. 
Рак В.Д. Был ли Фонвизин автором рукописного “Недоросля” // XVIII век. Сб. 14. Л., 1983. С. 261—292. 
Рассадин С. Б. Сатиры смелый властелин: Книга о Д.И. Фонвизине. М., 1985. 
Степанов Н.Л. Просветительский реализм (Фонвизин, Хемницер, Новиков, Радищев, Крылов, Грибоедов) // Развитие реализма в русской литературе: В 3 т. М., 1972. Т. 1.

З а н я т и е  10. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ 
ПОЭЗИИ РУССКОГО СЕНТИМЕНТАЛИЗМА 

Задания. 1. Сформулировать собственное определение понятия “легкая поэзия”.
2. Определить о какого рода отступлениях от классицистических канонов в своем творчестве говорит М.М. Херасков:
 Но я в моих стихах намерен быть развязан,
      Во слогах вольный ход поэтам не заказан;
        Как новых стран искал Колумб, преплыв моря,
      Так ищем новых мы идей, везде паря;
  Творенья наших чувств суть верные оселки;
     Я пел и буду петь героев и безделки.
3. Выписать из лирических стихотворений М.М. Хераскова, Н.М. Муравьева, Н.М. Карамзина, И.И. Дмитриева примеры словесно-выразительных средств, особенно активно использовавшихся в поэзии сентиментализма.
Подготовить сообщения. 1. Творчество поэтов – участников издпаний М.М. Хераскова “Полезное увеселение” и “Свободные часы”. 2. Литературно-поэтический кружок Н.А. Львова, его эстетическая программа. 3. Социально-философские элегии А. Рэевского, А. Корина, В. Санковского.

План занятия

1. Русский сентиментализм, его исторические, философские и литературные истоки. 
Зарождение сентиментализма и ранние веяния предромантизма в лирике М.М. Хераскова: 
а) утверждение независимости “изящного вкуса” от “пользы”, прекрасного;
б) проповедь нравственного самоусовешенствования и добродетели;
в) отказ от гражданских идеалов классицизма, антитеза “златого века”, патриархальных форм жизни по “велению натуры” современной действительности;
г) новаторство в сфере словесно-выразительных средств, новые формы образного мышления (на примере стихотворения “К Евтерпе”).
3. Поэтическое новаторство М.Н. Муравьева:
а) признание примата гениальности, вдохновения, принцип индивидуальной выразительности поэтической формы;
б) введение в поэтическую практику новых жанров, обусловленное реализацией эстетического кредо поэта – “наслаждающее размышление самого себя”;
в) культ личности и чувства, автобиографизм, психологизм и пластичность образов;
г) своеобразие пейзажной лирики, взаимосвязь картин природы и человеческих чувств (“Об учении природы”, “Ночь”, “Роща”, “Богине Невы”);
д) художественные открытия в научной поэзии (“Зрение”);
е) особенности поэтики “сладостного, неопределенно-невыразимого”, эксперементы в области ритмики, метров, рифмы, строфики, звукописи.
4. Н.М. Карамзин о смысле и задачах искусства (“К бедному поэту”) и о роли поэта в обществе (“К милости”). Толкование творчества Шекспира с позиций эстетики сентиментального и предромантического направлений в “Поэзии” – первом программном стихотворении Н.М. Карамзина.
5. Апология чувства и настроения в лирике Н.М. Карамзина:
а) авторская установка на индивидуальное восприятие окружающей действительности, эстетизация простых душевных переживаний, обыденной частной жизни;
б) мастерство в передаче оттенков и переходов чувств и настроения; 
в) предромантические мотивы в стихотворениях “Кладбище”, “Осень”, “К соловью”, балладах “Граф Гваринос”, “Алина”. Баллада “Раиса” и повесть “Бедная Лиза”;
г) особенности поэтического стиля полутонов и намеков. “Прозаизация” стиха, “небрежные” рифмы, белый стих.
6. Общественное звучание стихов “К милости”, “Тацит”, “Освобождение Европы”.
7. Особенности решения социальных проблем в поэзии Н.М. Карамзина (“Разговор о счастии”, “Послание к Дмитриеву”, “Послание к А.А. Плещееву”, “К соловью”).
8. Антиклассицистическая направленность сатиры И.И.Дмитриева “Чужой толк”. 
9. Выразительность стиха и языка, приемы индивидуализации речи героев в сказке “Модная жена” И.И. Дмитриева.
10. Сентиментальные песни-романсы И.И. Дмитриева “Стонет сизый голубочек…”, “Ах, когда б я прежде знала…”:
а) связь романсов И.И. Дмитриева с народной лирической песней;
б) двуплановость и аллегоричность тематики;
в) философское звучание песен-романсов.

Издания текстов
Дмитриев И.И. Полн. собр. стихотворений. Л., 1967. (или другое издание)
Карамзин Н.М. Полн. собр. стихотворений. М.; Л., 1966. (или другое издание)
Муравьев М.Н. Стихотворения. Л.. 1967.
Поэты XVIII века: В 2 т. Л., 1972.
Поэты 1790—1810-х годов. Л., 1971.
Херасков М.М. Избр. произведения. Л.. 1961.

Исследования

Основная литература
Бруханский А.Н. М.Н. Муравьев и легкое стихотворство // XVIII век. Сб. 4. М.—Л., 1959. С. 157—268.
Кочеткова Н.Д. Поэзия русского сентиментализма. Н.М. Карамзин, И.И. Дмитриев // История русской поэзии. Л., 1968. С. 171—187
Макогоненко Г.П. Рядовой на Пинде воин (Поэзия Ивана Дмитриева) // Дмитриев И.И. Полн. собр. стихотворений. Л., 1967.
Сионова С.А. “Легкая поэзия” М.Н. Муравьева // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Метод и жанр. Л., 1985. С. 86—91.

Дополнительная литература 
Берков П., Макогоненко Г. Жизнь и творчество Н.М. Карамзина // Карамзин Н.М. Избр. соч.: В 2 т. М; Л., 1964. Т.1.
Виноградов В.В. Из наблюдений над языком и стилем И.И.Дмитриева // Материалы и исследования по истории русского литературного языка. М., 1962. Т. 1. С. 161—278. 
Западов А.В. В.В.Майков, М.Херасков // Западов А.В. Поэты XVIII века. Л., С. 114—234. 
Карамзинский сборник. Ульяновск, 1996.
Кочеткова Н.Д. Карамзин и литература сентиментализма // Русская литература и фольклор (XI – XVIII вв.). Л., 1970. С. 164—367.
Кулакова Н.Л. Эстетические взгляды Н.М. Карамзина // Русская литература XVIII века. Эпоха классицизма. М.—Л.. 1964 (XVIII век, Сб. 6). С. 146—175; о н а  ж е . Поэзия М.Н. Муравьева // Муравьев М.Н. Стихотворения. Л.. 1967; о н а  ж е . Творчество Н.А. Львова 1770—начало 1780-х годов // Проблемы изучения русской .литературы XVIII века. Вып. 1. Л., 1974. С. 45—54.
Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина М.. 1987.
Назаретская К.А. Поэзия и проза в московских журналах 60-х гг. XVIII в. (К вопросу о формировании сентиментализма). Казань, 1964.; о н а  ж е. Сентиментальные и предромантические мотивы в творчестве М.М.Хераскова и поэтов его школы 60-х – 70-х гг. Казань, 1967. 
Орлов П.А. Русский сентиментализм. М., 1977.
Петрова Э.М. Эпитеты М.Н.Муравьева // Язык русских писателей XVIII века. Л., 1981. С. 151—167.
Сионова С.А. М.М. Херасков и М.Н. Муравьев: К проблеме преемственности в русской литературе // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Л., 1983. С. 63—74
Соколов А.Н. Из истории “легкой поэзии” (от “Душеньки” к “Катеньке”) // Роль и значение литературы XVIII века в истории русской культуры. XVIII век. Сб 7. М.; Л., 1966. С. 320—331. 
Фоменко Н.Ю. М.Н. Муравьев и проблема индивидуального стиля // На путях к романтизму. Л.. 1984. С. 52—70.

З а н я т и е  11--12. ПОЭЗИЯ Г.Р. ДЕРЖАВИНА

Задания. 1. Обьяснить, почему Державин считал, что “объяснение четырех сих строк составит историю моего стихотворства, причины оного и необходимость”:
Кто вел его на Геликон
           И упралял его шаги?
Не школ витийственных содом, --
          Природа, нужда и враги!
2. Определить соответствие доктрине классицизма высказанной Г.Р. Державиным в “Рассуждении о лирической поэзии, или Об оде” мысли: ода “не есть одно подражание природе, но и вдохновение оной, чем и отличается от прочей поэзии. Она не наука, но огнь, жар, чувство <…> отлив разгоряченного духа; отголосок растроганых чувств; упоение или излияние восторженного сердца”.
3. Из оды “Бог” Г.Р. Державина выписать в читательский дневник строки созвучные высказыванию Гамлета, в котором выражается одна из основных идей эпохи Возрождения (свободный и деятельный человек как высшая ценность мира): “Какое образцовое создание человек! Как благороден разумом! как безграничен способностями! как значителен и чудесен в образе и движениях! В делах как подобен ангелу, в понятии – Богу! Краса мира! венец всего живого!”. Определить сходство и различие в подходе к решению проблемы места человека в мироздании Шекспира и Державина.
4. Из анакреонтических стихотворений Г.Р.Державина выписать примеры, способные проиллюстрировать ответ на вопрос  плана занятия. Выписать примеры в поэзии Г.Р. Державина (сб. “Анакреонтические песни”).
Подготовить сообщения. 1. Основные положения “Рассуждения о лирической поэзии, или Об оде” и “Объяснения к своим стихотворениям” Г.Р.Державина. 2. Тема “памятника” в русской поэзии (Ломоносов, Державин, Пушкин, Брюсов). 3. “Евгению. Жизнь Званская” Г.Р. Державина и романтическая элегия В.А. Жуковского “Вечер” 4. Г.Р. Державин и русские самодержцы. 5. Тема трагического закона бытия в стихотворении “На смерть князя Мещерского” Г.Р. Державина и памятнике XVI в. “Прение Живота и Смерти”.

План занятия

1.Новаторский характер поэзии Г.Р.Державина, принципы изображения мира и человека.
2.Ода “К Фелице”: 
а) жанровое своеобразие; 
б) многоплановость образа Филицы, соответствие жизненному прототипу и моменты идеализации;
в) обобщенный сатирический портрет екатерининского вельможи;
г) формы и функции “восточных” элементов в оде, роль антитезы в структуре произведения;
д) образ автора-повествователя в оде;
е) тема Фелицы в дальнейшем творчестве поэта.
3. Гражданская тематика в поэзии Г.Р.Державина:
а) проблема верховной власти, обличение державных злодейств, бездушия, неправосудия, практики фаворитизма. Социальный портрет российского вельможи (“Властителям и судьям”, “Вельможа”);
б) долг дворянина в осмыслении поэта, концепция общественного устройства (“Властителям и судьям”, “Вельможа”);
в) идеал истинной гражданственности (“На взятие Измаила”, “Снигирь”, “На переход Альпийских гор”, “Заздравный орел”), обобщенный образ русского воинства;
г) тема поэта-гражданина (“Видение мурзы”, “Памятник”, “Храповицкому”, “Мой истукан”, “Лебедь”, “Венец бессмертия”).
4. Проблематика философской поэзии Г.Р.Державина (“На смерть князя Мещерского”, “Бог”, “Водопад”):
а) представление о мире и месте человека в общей системе мироздания. Человек как часть природы и как член общества;
б) тема скоротечности бытия, превратности человеческой судьбы и права человека на бессмертие; 
в) проблема долга человека перед обществом.
5. Анакреонтическая поэзия Г.Р.Державина:
а) возведение в поэзию повседневной жизни человека, картины русской жизни, живописность картин и образов (“Евгению. Жизнь Званская”, “Приглашение к обеду”). Идеализация отношений бар и крестьян; 
б) сопряжение народно-национальной бытописи с мотивами античной поэзии в песнях “Амур и Психея”, “Даше приношение, приемы “русификации” мифологических образов;
в) особенности выражения личности автора и раскрытия темы свободы личности.
6. Особенности эмоционально-художественного строя в русских зимних пейзажах Г.Р. Державина (“На рождение в Севере порфирородного отрока”, “Желание Зимы”, “Осени во время осады Очакова”). Многокрасочность пейзажа в стихотворении “Ключ”.
7. Особенности “забавного русского слога”, стилевое и речевое богатство поэзии Г.Р.Державина.

Издания текстов
Державин Г.Р. Соч. М., 1985. (или другое издание).

Исследования
Основная литература
Западов А. В глубине строки: О мастерстве читателя. М., 1975; о н  ж е. Поэты XVIII века: М.В.Ломоносов, Г.Р.Державин. М., 1979. С. 161--310. 
Макогоненко Г.П. От Фонвизина до Пушкина: Из истории русского реализма. М., 1969.
Михайлов О. Державин. М; Л., 1977.

Дополнительная литература 
Благой Д. Гаврила Романович Державин // Державин Г.Р. Стихотворения. Л., 1957 (Библиотека поэта. Большая серия). 
Букчин С.В. Державин в Белоруссии (по материалам “гротовского” собрания сочинения) // Весці АН БССР. Сер. Грамад. Навук. 1981, № 6; о н  ж е. Обязан истину в толпе крестьян следить // Букчин С.В. Народ, издревле нам родной. Русские писатели и Белоруссия. Мн., 1984. С. 4—28.
Глинка Н.И. Державин в Петербурге. Л., 1984. 
Державин и Карамзин в литературном движении XVIII— начала XIX века. Л., 1969 (XVIII век. Сб. 8).
Западов А. Гаврила Романович Державин. М.; Л., 1968.
Кондрашов С.Н. Основные мотивы лирики Г.Р. Державина 1779—1794-х годов // Русская поэзия XVIII – XIX вв. Куйбышев, 1986. С. 3--11.
Кулакова Л.И. О спорных вопросах в эстетике Державина // XVIII век. Сб. 8. Л., 1969. 
Новикова А.М. Русская поэзия XVIII – первой половины XIX века и народная песня. 1982; 
Пинчук Л.Л. Гораций в творчестве Г.Р.Державина. Томск 1955. 
Подольская И.И. Преходящее и “вечное” в поэзии Державина // Изв. АН СССР Сер. лит. и яз. 1982. Т. 41. № 4. С. 359—368.
Трофимова Н.В. “За правду ж чтить меня ты будешь”: О стихотворении Г.Р. Державина “Властителям и судьям” // Русская речь. 1989. № 5. С. 121—126.

З а н я т и е  13--14. ЖАНР ПУТЕШЕСТВИЯ 
В ЛИТЕРАТУРЕ РУССКОГО СЕНТИМЕНТАЛИЗМА

Задания. 1. Опираясь на текст “Писем русского путешественника” Н.М. Карамзина, определить хронологию и маршрут путешествия героя.
2. Определить, что, на ваш взгляд, спорно и бесспорно в статье К. Ключкина “Сентиментальная коммерция: “Письма русского путешественника” Н.М. Карамзина”. 
3. Прокомментировать характеристику, которую дал А.Н. Радищев своему веку: “Нет, ты не будешь забвенно, столетье безумно и мудро”.
4. Найти во “Вступлении” книги А.Н.Радищева и выписать в читательский дневник строки, в которых сформулирована цель написания произведения.
5. Определить художественную целесообразность включения А.Н. Радищевым оды “Вольность” в книгу “Путешествие из Петербурга в Москву” между главами “Медное” и “Городня”, исходя из известного высказывания писателя: “…Свободы ожидать должно… от самой тяжести порабощения”.
6. Определить какие части книги А.Н. Радищева “Путешествие из Петербурга в Москву” содержат в себе жанровые параметры просветительского романа, исторической хроники, ораторской прозы, сатирической журналистики, философского и публицистического трактатов. 
Подготовить сообщения. 1. Жанр “хожений” в древнерусской литературе и жанр путевых записок в русской литературе XVIII века: общее и особенное. 2. Споры о художественном методе отображения действительности в “Путешествии из Петербурга в Москву” А.Н. Радищева (взгляды Д.Д. Благого, П.А. Орлова, П.Н. Беркова, Н.К. Пиксанова, Г.П. Макогоненко). 3. Основные положения программы воспитания, изложенной в “Путешествии из Петербурга в Москву” А.Н. Радищева (гл. “Крестьцы”). 4. “Ода на рабство” В.В. Капниста как один из литературных источников оды “Вольность” А.Н. Радищева.

План занятия

1.Жанр сентиментального путешествия, его место среди других жанров литературы сентиментализма. Своеобразие сюжетно-композиционной структуры “литературы путешествий”, ее основные мотивы.
2.История создания, жанровое своеобразие “Писем русского путешественника” Н.М. Карамзина. Приемы создания иллюзии подлинных писем. 
3. Путешественник о Германии, Швейцарии, Франции, Англии; русская тема в “Письмах…”.
4. Позиция автора по проблеме государственного устройства и социальных отношений, особенности отражения событий французской революции. 
5. Просветительский характер решения эстетических проблем в “Письмах…”, Путешественник об искусстве и культурной жизни в Европе. 
6. Образ Путешественника и степень его близости к реальному автору.
7. Язык и стиль “Писем…”.
8. Источники замысла и история создания “Путешествия из Петербурга в Москву” А.Н. Радищева. Судьба книги. Судьба автора. 
9. “Путешествие…” А.Н. Радищева как путешествие идей:
а) критика института крепостного права с политической, экономической, юридической и моральной точки зрения, обличение помещечьего произвола с радикальных позиций. Сатирические портреты притеснителей народа, причины их духовного оскудения, утраты “чувствительности”;
б) проблема социального беззакония и “естественного закона”. Крестьянский бунт в осмыслении писателя, утверждение нравственного права народа на мщение, как проявления природной “чувствительности” (гл. “Зайцово”). 
в) критика идеи “просвещенного абсолютизма”, подавления личности в условиях деспотического правления; идейный смысл сна (гл. “Спасская Полесть”). Понимание лирическим героем оды “Вольность” назначения государства, взаимоотношений народа и власти, роли народа в истории, утверждение справедливости народной революции, сметающей самодержавие;
г) осмеяние “хвастовства древнею породой” (гл. “Тоска”);
д) тема чиновничьего произвола и бессердечия (гл. “София”, “Чудово”), служебного положения и “природной должности” человека (гл. “Чудово”);
е) антиклерикальная направленность “Краткого повествования о происхождении цензуры” (гл. “Торжок”), писатель о союзе самодержавия и церкви в оде “Вольность” и в главе “Черная грязь”;
ж) Путешественник о русском национальном характере, обобщенный образ русского народа (гл. “София”, “Любань”, “Зайцово”, “Ендрово”, “Клин”). Образ крепостного интеллигента (гл. “Городня”). Образ крестьянина -- “спутника мерзостей” своего господина (гл. “Медное”); 
з) “сочувственники” Путешественника как новый тип положительного героя; 
и) особенности педагогической программы (гл. “Крестьцы”);
й) поиск путей преобразования общества, основные положения “Проекта в будущем” (гл. “Хотилов”, “Видропуск”); 
к) критика масонских идей (гл. “Подберезье”, “Бронницы”, “Торжок”, “Крестьцы”, “Зайцово”);
10. Образ Путешественника и авторская позиция, определяющая идейно-социальную направленность “Путешествия…”.
11. Своеобразие жанрово-композиционной структуры “Путешествия”: 
а) внутрижанровое разнообразие книги; 
б) роль эпиграфа, предисловия, посвящения в раскрытии основной идеи “Путешествия”;
в) отражение последовательности развития идей “Путешествия…” в чередовании глав книги;
г) принципы построения отдельных глав “Путешествия…”;
д) идейный смысл завершения книги “Словом о Ломоносове”.
12. Особенности языка и стиля “Путешествия…”.
13. Проблема творческого метода “Путешествия…”, черты сентиментализма, классицизма, предромантизма, реализма в книге.
14. Единство жанровой формы “Писем…” и “Путешествия…” и различие мировоззренческих позиций, социальных и политических убеждений писателей-сентименталистов Н.М. Карамзина и А.Н. Радищева.
15. Традиции жанра “литературных путешествий” в творчестве Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Чехова.

Издания текстов
Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. Л., 1984 (или другое издание)
Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Вольность. СПб., 1992 (или другое издание).
“О повреждении нравов в России” кн. М.Щербатова и “Путешествие” А.Радищева / Факсимильное издание. М.. 1983.

Исследования

Основная литература
Бегунов Ю.К. “Путешествие из Петербурга в Москву” А.Н.Радищева.. Л., 1983.
Кулакова Л.И. Композиция “Путешествия из Петербурга в Москву” А.Н.Радищева. Л., 1972.
Кулакова Л.И., Западов В.А. А.Н.Радищев. “Путешествии из Петербурга в Москву” : Комментарий. Л., 1974.
Лотман Ю.М. Примечания к “Письмам русского путешественника” // Карамзин Н.М. Соч.: В 2 т. Л., 1984. Т. 1.
Макогоненко Г.П. Николай Карамзин и его “Письма русского путешественника” // Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. Л., 1984. 
Татаринцев А.Г. Сатирическое воззвание к возмущению. Саратов, 1965. 

Дополнительная литература
Автухович Т.Е. Проблема романа или роман как проблема в “Письмах русского путешественника” Н.М. Карамзина // Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе. Мат. междунар. науч. конф., 15—17 апр. 1997, г. Гродно: В 2 ч. Гродно, 1998. Ч.2. С. 414--420;
Бабкин Д.С. А.Н.Радищев: Литературно-общественная деятельность. М.—Л., 1966.
Банах И.В. Образ автора в структуре жанра путешествия (А.Н. Радищев “Путешествие из Петербурга в Москву” и А.С. Пушкин “Путешествие в Арзрум”) // Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе.  Мат. междунар. науч. конфер., 15—17 апр. 1999, г. Гродно: В 2 ч. Гродно, 2000. Ч. 2. С. 31—37.
Берков П.Н., Макогоненко Г.П. Жизнь и творчество Н.М.Карамзина // Карамзин Н.М. Избр. соч.: В 2 т. М; Л., 1964. Т. 1.
Горшков А.И. Своеобразие композиции и языка “Путешествии из Петербурга в Москву” А.Н.Радищева. // Горшков А.И. Язык предпушкинской прозы. Л., 1958.
Елеонский С.Ф. Из наблюдений над языком и стилем “Путешествия из Петербурга в Москву” А.Н.Радищева // XVIII век. Сб. 3. М; Л.. 1958. 
Ковалева Н.И. Жанровое своеобразие “Путешествия из Петербурга в Москву” А.Н.Радищева (традиции и новаторство) // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Л., !974. Вып. 1. С. 98—106.
Ключкин К. Сентиментальная коммерция: “Письма русского путешественника” Н.М. Карамзина // Новое литературное обозрение. 1997. № 25. С. 84—98.
Кублановский Ю. У истоков освободительной идеологии // Грани. 1991. № 160. С. 286—291.
Кучеров А.Я. Сентиментальная повесть и литература путешествия // История русской литературы. М.; Л. 1951. Т. 5. С. 106—121. 
Моисеева Г.Н. К пониманию идейного замысла “Путешествия из Петербурга в Москву” А.Н.Радищева (глава “Тосна”) // Проблемы историзма в русской литературе XVIII века. Л., 1981. (XVIII век. Сб. 13). С. 185—192.
Орлов П.А. Русский сентиментализм. М., 1977. 
Павлович С.Э. Пути развития русской сентиментальной прозы XVIII века. Саратов, 1974.
Пиксанов Н.К. “Бедная Анюта” А.Н. Радищева и “Бедная Лиза” Н.М. Карамзина К борьбе реализма с сентиментализмом // XVIII век. М.—Л., 1958. С. 309—325. 
Татаринцев А.Г. К вопросу о прототипах крестьян и реализме “Путешествия из Петербурга в Москву” А.Н.Радищева // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Л., !974. Вып. 1. С. 107—120; о н  ж е. Сын Отечества: Пособие для учителя. М., 1981.
Травников С.Н. А.Н.Радищев и русские “путешествия” XVIII века // Идейно-художественное своеобразие произведений русской литературы XVIII--XIX веков. М., 1978. С. 117—125.
Штедте К. Субьективность как фикция. Проблема авторского дискурса в “Письмах русского путешественника” Н.М. Карамзина // Логос. 2001. № 3. С. 143—151.

З а н я т и е  15. ПОВЕСТЬ Н.М. КАРАМЗИНА
 “БЕДНАЯ ЛИЗА” КАК ВЕРШИННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ РУССКОГО СЕНТИМЕНТАЛИЗМА

Задания. 1. Определить к какому типу характера по классификации Н.М. Карамзина – “чувствительному” или “холодному” – следует отнести Эраста и обосновать свою точку зрения.
2. Прокоментировать высказывание Н.М. Карамзина: “Люди делают мнеого зла – без сомнения -- но злодеев мало <…> Совершенный злодей или человек, который любит зло для того, что оно зло, и ненавидит добро для того, что оно добро, есть едва ли не дурная пиитическая выдумка, по крайней мере чудовище вне природы, существо неизъяснимое по естественным законам”.
3. Составить конспект или написать фрагмент в духе сентиментализмапредполагаемой психологической повести “Бедный Эраст”, исходя из идейно-эмоционального содержания последнего абзаца “Бедной Лизы”. 
Подготовить сообщения. 1. Персонажи психологического этюда Н.М. Карамзина “Чувствительный и холодный. Два характера” в контексте антитетических пар героев русской литературы XIX века (Онегин и Ленский, Печорин и Грушницкий, Базаров и Аркадий Кирсанов, Обломов и Штольц). 2. Образ влюбленной девушки в “Наталье, боярской дочери” Н.М. Карамзина и “Евгении Онегине” А.С. Пушкина: общее и особенное. 3. Н.М. Карамзин – автор “Истории государства Российского”.

План занятия

1. Идейная и художественная системы изображения мира и человека в литературе русского сентиментализма. Основные нравственные характеристики “чувствительного” героя.
2.Особенности художественной реализации идеи внесословной ценности человека в повести.
3. Внешний и внутренний конфликт в повести, эстетизация реальной действительности.
4. Проблема любви как нравственная проблема, критерий подлинности человечности. 
5. Эмоционально-психологическая структура повествования: 
а) “естественные законы” в воспроизведении характера Лизы и Эраста;
б) психологизм в изображении любовных переживаний, динамики и изменчивости чувств, приемы психологического анализа;
г) мастерство “портретной живописи”, роль речевой характеристики и “жестов” (интонация, мимика, собственно жест и т. д.) в создании образов.
6. Особенности пейзажа в повести, его разновидности и эстетическая функция. Художественное выражение в повести пантеизма М.Н. Карамзина. 
7. Стиль и язык повести. “Новый слог” Н.М.Карамзина, его значение в истории русского литературного языка.

Издания текстов
Карамзин Н.М. Бедная Лиза // Карамзин Н.М. Сочинения: В 2 т. Л., 1984. Т. 1. (или другое издание).

Исследования

Основная литература
Кочеткова Н.Д. Русский сентиментализм (Н.М.Карамзин и его окружение) // Русский романтизм. Л., 1978. С. 18—37. 
Павлович С.Э. Пути развития русской сентиментальной прозы XVIII века. Саратов, 1974.
Топоров В.Н. О “Бедной Лизе” Карамзина // Славяноведение. 1992, № 5.

Дополнительная литература 
Берков П., Макогоненко Г. Жизнь и творчество Н.М. Карамзина // Карамзин Н.М. Избр. соч.: В 2 т. Т. 1. М.—Л., 1964.
Виноградов. В.В. О стиле Карамзина и его развитии (Исправление текста повестей) // Процессы формирования лексики русского языка (от Кантемира до Карамзина). М.—Л., 1966. С. 237—258.
Горшков А. И. Язык предпушкиской прозы. М., 1982. С. 177—212. 
Зорин А.Л., Немзер А.С. Парадоксы чувствительности // “Столетья не сотрут…”: Русские классики и их читатели. М., 1989.
Канунова Ф.З. Из истории русской повести: Историко-литературное значение повестей Н.М.Карамзина. Томск, 1967. 
Ковалевская Е.Г. Анализ текста повести Н.М. Карамзина “Бедная Лиза” // Язык русских писателей XVIII века. Л., 1981. С. 176—193.
Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина. М., 1987.
Орлов П.А. Русская сентиментальная повесть // Русская сентиментальная повесть. 1979. С. 5—32.
Осетров Е. Три жизни Карамзмна. М., 1985. 
Пиксанов Н.К. “Бедная Анюта” А.Н. Радищева и “Бедная Лиза” Н.М. Карамзина. К борьбе реализма с сентиментализмом // XVIII век. М.—Л., 1958. С. 309—325.
Пурыскина Н.Г. Слово и жест в сентиментальной повести “Бедная Лиза” Н.М.Карамзина // Проблемы изучения русской литературы XVIII века: Метод и жанр. Л., 1985. С. 111—117.
Розова З.Г. “Новая Элоиза” Руссо и “Бедная Лиза” Карамзина // Державин и Карамзин в литературном движении XVIII— начала XIX века. Л., 1969 (XVIII век. Сб. 8). С. 259—268.

З а н я т и е  16. САТИРИЧЕСКАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ШУТОТРАГЕДИИ И.А.КРЫЛОВА “ТРУМФ, ИЛИ ПОДЩИПА”

Задания. 1. Определить литературные амплуа действующих лиц “шутотрагедии” И.А. Крылова “Трумф, или Подщипа”, исходя из сложившейся системы образов классицистической трагедии 
Подготовить сообщения. 1. Комическая опера И.А. Крылова “Кофейница”. 2. Традиции сатирических журналов 1769—1774 гг. в журнальной деятельности И.А. Крылова (“Почта духов”, “Зритель”). 3. Идейно-художественное своеобразие “восточной повести” И.А. Крылова “Каиб”.

План занятия

1. Первые драматургические опыты, журнальная деятельность, сатирическая проза И.А. Крылова. 
2. Политическая и социальная направленность сатирического осмеяния в “шутотрагедии” “Трумф, или Подщипа”:
а) сатирическое осмеяние идеи “просвещенного абсолютизма”, антинародности самодержавного правления; 
б) пародийный характер отражения русской действительности периода правления Павла I, “гатчинского духа”;
в) демократическое звучание пьесы. 
3. Жанровое своеобразие “шутотрагедии”:
а) пародийное преломление идейного содержания сюжетообразующего конфликта, политического дидактизма, амплуа традиционных образов классицистической трагедии. Приемы и формы пародии; 
б) связь “шутотрагедии” с народными “игрищами”;
в) сатирическое и юмористическое в пьесе.
4. Приемы создания комических эффектов:
а) прием снижения высокого и поэтизации низкого;
б) роль речевых характеристик в создании шутовских и пародийных образов;
б) элементы фарса.
5. Своеобразие стиля и языка пьесы.
6. Роль шутотрагедии в становлении русской комедии.
7. Связь литературной деятельности А.И. Крылова до 1800 г. с его последующим басенным творчеством.

Издания текстов
Крылов И.А. Соч.: В 2 т. М., 1965 (или другое издание).

Исследования
Основная литература
Берков П.Н. История русской комедии XVIII века. Л., 1977.
Биржакова Е.Э. Пародирование элементов стиля сентиментализма в комедиографии конца XVIII—начала XIX в. (Крылов и Шаховской) // Литературный язык XVIII века: Проблемы стилистики. Л., 1982. С. 148—169.
Десницкий А.В. Иван Андреевич Крылов. М., 1983. 
Фомичев С.А. Драматургия Крылова начала XIX века // Иван Андреевич Крылов. Проблемы творчества. Л., 1975.

Дополнительная литература
Асеев Б.Н. Русский драматический театр от его истоков до конца XVIII века. М., 1977.
Вачева А. “Трумф, или Подщипа” И.А. Крылова как бурлескная драма // Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе.  Мат. междун. науч. конф., 15—17 апр. 1998, г. Гродно: В 2 ч. Гродно, 1999. Ч.2. С. 35—41.
Гордин М.А., Гордин Я.А. Театр Ивана Крылова. Л., 1983. 
Гордин М.А. Жизнь Ивана Крылова. М.. 1985. 
Западов А.В. И.А.Крылов // Русские драматурги XVIII—XIX вв.Т. 1. М.Л., 1959. 
Сергеев И.В. Крылов. М.. 1966.
Степанов Н.Л. Крылов. М.. 1969; о н  ж е. Просветительский реализм (Фонвизин, Хемницер, Новиков, Радищев, Крылов, Грибоедов) // Развитие реализма в русской литературе: В 3 т. М., 1972. Т. 1.

ТЕМАТИКА РЕФЕРАТОВ

1.	Русская литература XVIII века – новый этап в развитии русской литературы. 
2.	Древнерусская литература в художественном сознании России XVIII века. 
3.	Идеалогия эпохи Просвещения в русской литературе XVIII века. 
4.	Идеи Просвещения в литературе русскаго классицизма и сентиментализма: общее и особенное.
5.	Отражение идей петровской эпохи в русской культуре первой четверти XVIII века. 
6.	Два писательских типа в петровскую эпоху. 
7.	Новаторство и традиции в “гисториях” петровского времени. 
8.	Публицистика петровского времени. 
9.	“Епиникион” Феофана Прокоповича – первое произведение в русской литературе о Полтавской битве.
10.	Поэтико-стилистические особенности русского стихотворства петровского времени. 
11.	Репертуар школьного театра петровской эпохи. 
12.	Эволюция жанра школьной драмы в творчестве Димитрия Ростовского. 
13.	“Московское” и “петербургское” (петровское) барокко: общее и особенное.
14.	Русское барокко в литературе, архитектуре, живописи. 
15.	Трансформации классицизма на русской почве. 
16.	Образ гражданина и патриота в литературе русского классицизма.
17.	Проблема эволюции и типологии классицизма в современном литературоведении. 
18.	Личность автора в художественной системе сатир А.Д. Кантемира.
19.	Основные тенденции эволюции жанра сатиры в русской литературе XVIII века (Кантемир – Сумароков – Капнист). 
20.	Сравнительная характеристика стиховедческих взглядов А.Д. Кантемира, В.К. Тредиаковского, М.В. Ломоносова, А.П. Сумарокова.
21.	Монтескье и Кантемир. 
22.	Связь творчества А.Д. Кантемира с русской и мировой сатирической традицией.
23.	Значение работ Тредиаковского-филолога для теории и практики русской художественной словесности.
24.	Парадный портрет и торжественная ода XVIII века. 
25.	Русская литература XVIII века в ее связях с русской музыкальной культурой. 
26.	Значение в развитии русского литературного языка предисловия В.К. Тредиаковского к его переводу романа П.Тальмана “Езда в остров любви” и трактата М.В. Ломоносова “О пользе книг церковных в российском языке”.
27.	Каноны классицизма в поэзии и живописи М.В. Ломоносова.
28.	М.В. Ломоносов – драматург.
29.	Куликовская битва в “Сказании о Мамаевом побоище” и в трагедии М.В. Ломоносова “Тамира и Селим”. 
30.	Передовые идеи века в поэзии М.В. Ломоносова. 
31.	Тема “памятника” в русской поэзии (Ломоносов, Державин, Пушкин, Брюсов). 
32.	Поэтика од М.В. Ломоносова. 
33.	Традиции древнерусского ораторского искусства и элементы стиля барокко в торжественных одах М.В. Ломоносова.
34.	Личность одического поэта в поэзии М.В. Ломоносова, Г.Р. Державина, А.Н. Радищева.
35.	Жанровый канон оды и пути его преодоления в русской литературе XVIII века. 
36.	Сравнительная характеристика трактатов Буало “Искусство поэзии” и А.П. Сумарокова “Наставление хотящим быти писателями”. 
37.	Эволюция жанра комедии в творчестве А.П. Сумарокова.
38.	Реалии русской жизни в комедиях А.П. Сумарокова 1760—70 гг. 
39.	Характер освещения событий “смуты” в трагедии “Димитриий Самозванец” А.П. Сумарокова и литературном памятнике 1606 г. “Повесть како восхити неправдою на Москве царский престол Борис Годунов”. 
40.	Сравнительный анализ трагедий А.П. Сумарокова “Димитрий Самозванец” и А.С. Пушкина “Борис Годунов”.
41.	Любовная лирика А.П. Сумарокова. 
42.	А.П.Сумароков – родоначальник современной формы русской басни. 
43.	Сюжет басни “Ворона и Листица” в обработке В. Тредиаковского, А. Сумарокова, М. Хераскова, Д. Хвостова, И. Крылова.
44.	Особенности трактовки принципа монархической государственности в рамках коллизии монарх – подданные в трагедиях А.П. Сумарокова и Я.Б. Княжнина.
45.	Преемники А.П. Сумарокова в русской литературе 1770-х гг. 
46.	А.П. Сумароков – издатель “Трудолюбивой пчелы”. 
47.	Споры о характере реализма в комедии Д.И. Фонвизина “Недоросль” (точки зрения К.В. Пигарева, Г.П. Макогоненко, В.А. Западова). 
48.	Сравнительный анализ комедий Д.И. Фонвизина “Бригадир” и А.П. Сумарокова “Рогоносец по воображению”.
49.	Эволюция мировоззрения Д.И. Фонвизина. 
50.	Перевод “Недоросля” Д.И. Фонвизина на белорусский язык К.Крапивой (1933). 
51.	Проблема “раннего “Недоросля””.
52.	Идейно-художественное своеобразие “Писем из Франции” Д.И. Фонвизина. 
53.	Судьба Н.И. Новикова – оппонента Екатерины ІІ.
54.	Просветительская и книгоиздательская деятельность Н.И. Новикова. 
55.	Изображение паразитирующего дворянства как “мертвых душ” в “Письмах Фалалею” Н.И. Новикова, “Недоросле” Д.И. Фонвизина, “Мертвых душах” Н.В. Гоголя.
56.	Проблема авторства “Отрывка из путешествия в*** И*** Т***”. 
57.	Трагедия Я.Б. Княжнина “Росслав” и трактовка национального характера в русской литературе XIX века.
58.	Тема “хлеба земного и небесного” в трагедии Я.Б. Княжнина “Вадим Новгородский” и в творчестве Ф.М. Достоевского.
59.	Тема “вольности небесной красоты” в трагедии Я.Б. Княжнина “Вадим Новгородский” и в творчестве поэтов-декабристов, Пушкина, Лермонтова.
60.	“Вадим Новгородский” Я.Б. Княжнина и “Юлий Цезарь” В.Шекспира. 
61.	Новгородская тема в творчестве Екатерины II, Я.Б. Княжнина, А.Н. Радищева и Н.М. Карамзина. 
62.	“Россияда” М.М. Хераскова как национально-историческая эпопея.
63.	Творчество В.П. Петрова – “карманного стихотворца” Екатерины II. 
64.	Екатерина II и русское Просвещение.
65.	Екатерина II в истории русской литературы. 
66.	Социально-философские элегии А.Раевского, А.Корина, В.Санковского.
67.	Эстетическая программа литературно-поэтического кружока Н.А.Львова.
68.	“Русские размеры” Н.А.Львова в поэзии XIX века (А.Х.Востоков, А.В.Кольцов, Н.А.Некрасов). 
69.	Художественные открытия Н.М. Муравьева.
70.	Русская “купеческая комедия” XVIII века и творчество А.Н. Островского.
71.	Зарождение романа в русской литературе XVIII века. 
72.	Жанровое своеобразие “Ставленника” и “Драгоценной щуки” М.Д. Чулкова. 
73.	Роман М.Д.Чулкова “Пригожая повариха, или Похождения развратной женщины” и традиции реально-бытового и авантюрного романов.
74.	“Приключения Фемистокла” Ф.А. Эмина как философско-политичес-кий роман.
75.	Идейно-художественное своеобразие “Описания добрых и злых дел Ваньки Каина” М.Комарова.
76.	Роль масонских лож розенкрейцеров и мартинистов в литературном процессе второй половины XVIII века. 
77.	Становление жанров автобиографии и мемуаров в русской литературе XVIII века (“Записки княгини Е.Р. Дашковой”, “Записки Екатерины II”, “Записки сенатора И.В. Лопухина”)
78.	Взгляды Г.Р. Державина на роль поэта в обществе.
79.	Принципы изображения мира и человека в одах Г.Р. Державина. 
80.	Трансформации нормативной поэтики классицизма в творчестве Г.Р. Державина. 
81.	Предромантические тенденции в творчестве Г.Р.Державина.
82.	Образы выдающихся русских полководцев в поэзии Г.Р. Державина. 
83.	Особенности “пейзажной живописи” в поэзии Г.Р. Державина.
84.	Г.Р. Державин в Белоруссии и о Белоруссии.
85.	Традиции Г.Р. Державина в русской поэзии XIX--XX вв. 
86.	“Ябеда” Капниста как “истинно общественная комедия”.
87.	Общее и различное в объектах сатирического обличения в произведениях А.Д Кантемира, А.П. Сумарокова, В.В. Капниста, Г.Р. Державина. 
88.	Особенности русского сентиментализма.
89.	Нравственные характеристики “чувствительного” героя в литературе русского сентиментализма.
90.	Фольклорное начало в поэзии русского сентиментализма. 
91.	Эстетические и литературно-критические взгляды А.Н. Радищева. 
92.	Ода “Вольность” А.Н. Радищева и тема вольности в русской поэзии первой трети XIX века.
93.	Жанровое своеобразие “Жития Федора Васильевича Ушакова” А.Н. Радищева. 
94.	Споры о художественном методе отображения действительности в “Путешествии из Петербурга в Москву” А.Н. Радищева.
95.	“Путешествие из Петербурга в Москву” А.Н. Радищева и “Путешествие из Москвы в Петербург” А.С. Пушкина.
96.	Оценка современности в поэзии А.Н. Радищева.
97.	Стихотворная новелла “Фрол и Лиза” Я.Б. Княжнина и “Бедная Лиза” Н.М. Карамзина.
98.	Апология чувства в лирике Н.М. Карамзина. 
99.	Женские образы в повестях Н.М. Карамзина.
100.	Языковые и стилистические особенности сентиментальных повестей Н.М. Карамзина.
101.	Творчество В.Шекспира в трактовке Н.М. Карамзина (“Поэзия”, предисловие к переводу “Юлия Цезаря”).
102.	Персонажи психологического этюда М.Н. Карамзина “Чувствительный и холодный. Два характера” в контексте антитетических пар героев русской литературы XIX века (Онегин и Ленский, Печорин и Грушницкий, Базаров и Аркадий Кирсанов, Обломов и Штольц). 
103.	Н.М. Карамзин -- литературный критик.
104.	Н.М. Карамзин – публицист.
105.	Н.М. Карамзин – историк. 
106.	“Новый слог” Н.М. Карамзина.
107.	Феномен “поэтизации прозы” и “прозаизации стиха” в творчестве Н.М. Карамзина.
108.	“Лизин текст” в русской литературе XIX--XX вв. 
109.	Проблематика предромантических повестей Н.М. Карамзина и русский романтизм XIX века. 
110.	Творчество Н.М. Карамзина и “карамзинизм” как эстетическое явление. 
111.	Русская литературная и театральная критика XVIII века. 
112.	Русская литературная песня XVIII века. 
113.	Русская стихотворная пародия XVIII века. 
114.	Жанр баллады в русской литературе XVIII века. 
115.	Жанр письма в русской литературе XVIII века. 
116.	Жанр эпопеи в русской литературе XVIII века. 
117.	Жанр “восточной повести” в русской литературе XVIII века. 
118.	Русская литература XVIII века в оценке А.С. Пушкина. 
119.	Традиции русской литературы XVIII века в литературном процессе XIX--XX вв.
120.	Русская литература XVIII века и наша современность.

Литература

К темам 1--4. Валицкая А.П. История русской эстетики XVIII века. М., 1983; Древнерусская литература и ее связи с новым временем. М., 1967; Краснобаев Г.И. Очерки русской культуры XVIII в.. М., 1972; Кулакова Л.И. Очерки истории русской эстетической мысли XVIII века. Л.. 1968; Крестова Л.В. Древнерусская повесть как один из источников повестей Н.М. Карамзина “Райская птичка”, “Остров Борнгольм”, “Марфа Посадница” (из истории раннего русского романтизма) // Исследования и материалы по древнерусской литературе. М,, 1961. С. 208—214; Лихачев Д.И. Своеобразие исторического пути русской литературы X—XVIII веков // Рус. лит. 1972, № 2; о н  ж е. Прошлое – будущему. Л., 1985. Моисеева Г.Н. Древнерусская литература в художественном сознании и исторической мысли XVIII века. Л., 1980; Очерки русской культуры XVIII века. М., 1985—1990. Вып. I -- IV; Панегирическая литература петровского времени. М., 1979; Панченко А.М. Русская культура в канун петровских реформ. Л., 1984; Проблемы Просвещения в мировой литературе. М., 1970; Проблемы русского Просвещения в литературе XVIII века. М.; Л 1961; Русские повести первой трети XVIII века. Исследование и подготовка текстов Г.Н.Моисеевой. М.—Л., 1965; Травников С.Н. Тема древнего Новгорода в произведениях А.Н. Радищева // Литература Древней Руси. Вып. 1. М., 1975. С. 105—113.
К темам 5—9. Берков П.Н. История русской журналистики XVIII века.. М.; Л., 1952; Демин А.С. Русская литература второй половины XVII – начала XVIII века. Новые художественные представления о мире, природе, человеке. М., 1977; История русской журналистики XVIII--XIХ веков. М., 1972. С. 14—20; Краснобаев Г.И. Очерки русской культуры XVIII в. М., 1972; Канунова Ф.З. Из истории русской повести. Томск, 1967; Кулакова Л.И. Очерки истории русской эстетической мысли XVIII века. Л.. 1968; Новые черты в русской литературе и искусстве (XVII – начало XVIII в.). М., 1976; Ничик В.М. Феофан Прокопович. М.—Л.. 1961; Панегирическая литература петровского времени. М., 1979; Панченко А.М. О смене писательского типа в петровскую эпоху // Проблемы литературного развития в России первой трети XVIII века. Л., 1974. (XVIII век. Сб. 9); о н  ж е. Русская культура в канун петровских реформ. Л., 1984; Русская литература на рубеже эпох (XVII – начало XVIII в.). М., 1971; Русские повести первой трети XVIII века. Исследование и подготовка текстов Г.Н.Моисеевой. М.—Л., 1965; Травников С.Н. Писатели петровского времени. М., 1989.
К теме 10. Гаспаров М. Л. Очерк истории русского стиха: Мелодика, ритмика, рифма, строфика. М., 1984; Илюшин А.А. Русское стихосложение. М., 1988; Демин А.С. Русская литература второй половины XVII – начала XVIII века. Новые художественные представления о мире, природе, человеке. М., 1977; Новые черты в русской литературе и искусстве (XVII – начало XVIII в.). М., 1976; Панченко А.М. Русская стихотворная культура XVII века. Л., 1973; о н  ж е. Истоки русской поэзии // Русская силлабическая поэзия XVII -- XVIII веков. Л., 1970. С. 5—34;.Позднеев А.В. Проблемы изучения поэзии петровского времени // XVIII век. Сб. 3. М., 1958. С. 25—43; о н  ж е. Русская панегирическая песня в первой четверти XVIII века // Исследования и материалы по древнерусской литературе. М., 1961. С. 338—360; Русская литература на рубеже эпох (XVII – начало XVIII в.). М., 1971; Холшевников В.К. Основы стиховедения. Русское стихосложение. Л., 1972.
К темам 11—12. Асеев Б.Н. Русский драматический театр от его истоков до конца XVIII века. М., 1977. С. 113—117, 130—134; Бадалич И.М., Кузьмина В.Д. Памятники русской школьной драмы. М., 1968; Всеволодский-Генгросс В.Н. Русский театр. От истоков до конца XVIII века. М., 1977. С. 76—90; Бочкарев В.К. Историческая драматургия XVII—XVIII в. М.. 1988; Демин А.С. Эволюция московской школьной драматургии // Ранняя русская драматургия (XVII – первая половина XVIII в.). Пьесы школьных театров Москвы. М., 1974. С. 5—48; История русской драматургии: XVII – первая половина XIX века. Л., 1982; Русская драматургия последней четверти XVII — начала XVIII в. / под ред. О.А. Державиной. М., 1972; Русская литература на рубеже эпох (XVII – начало XVIII в.). М., 1971; Сафронова Л.А. Поэтика школьного театра. Л., 1979; Травников С.Н. Писатели петровского времени. М., 1989. 
К темам 13—14. Барокко в славянских культурах. М., 1982; Виппер Б.Р. Архитектура русского барокко. М., 1978; Грабарь И. О русской архитектуре. М.. 1969; Демин А.С. Русская литература второй половины XVII – начала XVIII века. Новые художественные представления о мире, природе, человеке. М., 1977; Новые черты в русской литературе и искусстве (XVII – начало XVIII в.). М., 1976; Панегирическая литература петровского времени. М., 1979; Краснобаев Г.И. Очерки русской культуры XVIII в.. М., 1972; Кулакова Л.И. Очерки истории русской эстетической мысли XVIII века. Л.. 1968; Ливанова Т. Русская музыкальная культура XVIII века в ее связях с литературой, театром, бытом. М., 1952; Очерки русской культуры XVIII века. М., 1985—1990. Вып. I -- IV; Панченко А.М. Русская культура в канун петровских реформ. Л., 1984; Пигарев К.В. Русская литература и изобразительная искусство (XVIII—первая четверть XIX). М., 1966; Прокофьев Н.И. О некоторых гносеологических особенностях литературы русского барокко // Проблемы жанра и стиля в русской литературе XVIII в.. М., 1973. С. 3—16; Развитие барокко и зарождение классицизма в России. М., 1989.Русская литература на рубеже эпох (XVII – начало XVIII в.). М., 1971; Русское искусство барокко. М., 1977; Сафронова Л.А. Поэтика школьного театра. Л., 1979; Славянское барокко. Историко-культурные проблемы эпохи. М., 1979; Травников С.Н. Писатели петровского времени. М., 1989.
К темам 15—17. Берков П.Н. Проблемы изучения русского классицизма // Русская литература XVII века.. Эпоха класицизма. XVII век. Сб. 6. М.; Л., 1964. С. 5—29; Купреянова Е.Н. К вопросу о классицизме // XVIII век. Сб 4. М.—Л., 1959; Морозов А.А. Судьбы русского классицизма // Русская литература. 1974. № 1. С. 3—27; Москвичева Г.В. Русский классицизм. М.. 1978; Пигарев К.В. К вопросу о русском классицизме // Проблемы Просвещения в мировой литературе. М., 1970; Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М., 1970; Серман И.З. Русский классицизм: Поэзия. Драма. Сатира. Л., 1973; Смирнов А.А. Литературная теория русского классицизма. М., 1981; Федоров В.И. Литературные направления в русской литературе XVIII века. М.. 1979.
К темам 18—22. Алексеев М.П. Монтескье и Кантемир // Вестник ЛГУ. 1955. № 6. С. 55—78; Берков П.Н. Первые годы литературной деятельности Антиоха Кантемира (1726—1729) // Проблемы русского Просвещения в литературе XVII века. М.—Л., 1961. Благой Д.Д. От Кантемира до наших дней: В 2 т. М., 1972. Т. 1; Вомперский В.П. Из наблюдений над языком произведений А.Д.Кантемира // Процессы формирования лексики русского литературного языка. М.;Л., 1966. С. 35—51; о н  ж е. Стилистическая теория А.Д.Кантемира // Филологические науки. 1976. № 11. С. 55—67. Гаспаров М. Л. Очерк истории русского стиха. М., 1984; Гершкович З.И. Об идейно-художественной эволюции А.Д.Кантемира // Проблемы русского Просвещения в литературе XVIII века. М.; Л., 1961; Гончаров Б.П. Стиховедческие взгляды Тредиаковского и Ломоносова. Реформа русского стихосложения // Возникновение русской науки о литературе. М., 1975; Грассгоф Х. Первые переводы сатир А.Д.Кантемира // Международные связи русской литературы. М.;Л., 1963. С. 101—111; Западов А.В. Поэты XVIII века: А.Кантемир, А.Сумароков, В.Майков, М.Херасков: литературные очерки. М., 1984; Илюшин А.А. Русское стихосложение. М., 1988; о н  ж е. “Рогатый пророк”: О силлабических стихах Кантемира // Русская речь. 1983. № 5. С. 3—8; Кулакова Л.И. Очерки истории русской эстетической мысли XVIII века. Л., 1968. С.276—288; Курилов А.С. Понятие о сатире в России XVIII – первой трети XIX в. (Кантемир, Жуковский, Пушкин) // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1983. Т. 42. № 4. С. 310—319. Леонидов А. Почитаем Кантемира // Библиотекарь. 1983. № 10. С. 48—49; Леонов С.А. Пословицы и поговорки в творчестве А.Д.Кантемира // Литература древней Руси и XVIII век. М., 1970. С. 312—327; Москвичева Г.В. Русский классицизм. М., 1987; Ротань Е.Н. Стихотворная сатира XVIII века и проблема художественного метода // Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе.  Мат. междун. науч. конф., 15—17 апр. 1998, г. Гродно: В 2 ч. Гродно, 1999. Ч.1. С. 213—218; Русская силлабическая поэзия XVII—XVIII вв. / Вступ. ст. А.М.Панченко. Л., 1970; Серман И.З. Русский классицизм: Поэзия. Драма. Сатира. Л., 1973; Стенник Ю.В. Русская сатира XVIII века. Л., 1985. 
К теме 23. Гаспаров М. Л. Очерк истории русского стиха: Мелодика, ритмика, рифма, строфика. М., 1984; Гончаров Б.П. Стиховедческие взгляды Тредиаковского и Ломоносова. Реформа русского стихосложения // Возникновение русской науки о литературе. М., 1975. С. 73—91. Илюшин А.А. Русское стихосложение. М., 1988; Калачева С.В. Стиховедческие трактаты и становление классицизма // Литературные направления и стили. М., 1976. С. 190—200; Копаница Л.Н. К вопросу о реформе силлабического стихосложения в украинской и русской литературах XVIII столетия // Вестн. Киевского университета. 1980. Вып. 22. С. 54—60; Кузнецов В.А. Концепция поэтической речи в литературной теории и практике В.К. Тредиаковского // Вестник С.-Питерб. ун-та. Сер. 2. История. Языкознание. Литературоведение. 1996. Вып. 4. С. 108—112; Кулакова Л.И. Очерки истории русской эстетической мысли XVIII века. Л., 1968. С.276—288; Курилов А.С. Литературоведение в России XVIII века. М., 1981; Тимофеев Л.И. Очерки теории и истории русского стиха. М., 1958; Томашевский Б.В. Стилистика и стихосложение. Курс лекций. Л., 1959; Холшевников В.К. Основы стиховедения. Русское стихосложение. Л., 1972. 
К темам 24—25. Грабарь И. О русской архитектуре. М.. 1969; Валицкая А.П. Русская эстетика XVIII века. М., 1983; Краснобаев Г.И. Очерки русской культуры XVIII в.. М., 1972; Кулакова Л.И. Очерки истории русской эстетической мысли XVIII века. Л.. 1968; Ливанова Т. Русская музыкальная культура XVIII века в ее связях с литературой, театром, бытом. М., 1952; Коваленская Н.Н. История руского искусства XVIII века. М., 1962; о н а  ж е. Русский классицизм (живопись, скульптура, графика). М., 1964.; Ливанова Т.Н. Русская музыкальная культура XVIII века в ее связях с литературой, театром и бытом. М., 1952—1953. Т.1—2; Москвичева Г.В. Русский классицизм. М., 1978; Обломиевский Е.Е. Французский классицизм. М., 1978; Очерки русской культуры XVIII века. М., 1985—1990. Вып. I -- IV; Пигарев К. В. Русская литература и изобразительное искусство (XVIII – первая четверть XIX). Очерки. М., 1966.
К темам 26—33. Берков П.Н. Проблема литературного направления Ломоносова // XVIII век. Сб. 5. М.--Л., 1962; Вопмерский В.П. О языке и стиле “ Оды на день восшествия на престол Елисаветы Петровны 1747 г.” М.В.Ломоносова // Руский язык в школе. 1979. № 5. С. 14—40.Западов А. В глубине строки: О мастерстве читателя. М., 1975; о н  ж е. Отец русской поэзии: О творчестве Ломоносова. М., 1975; о н  ж е. Поэты XVIII века: М.В.Ломоносов и Г.Р.Державин. М., 1979;. Калачева С.В. Творческая эволюция Ломоносова-поэта // Вест. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 1987. № 3. С. 17—25; Кулакова Л.И. Очерки истории русской эстетической мысли XVIII века. Л.. 1968; Колобова К.М. Разговор Ломоносова с Анакреоном // Вестник Ленингр. ун-та. !951. № 2. С 89—99; Лебедев Е.Н. Огонь -- его родитель. М., 1976; о н  ж е. “Не вовсе я умру…”: Традиции Ломоносова в русской поэзии XIX века // Вопросы литературы. 1986. №11. С. 133—152; Литературное творчество М.В.Ломоносова: Материалы и исследования. М.; Л., 1962; Ломоносов и русская литература. М., 1987; Луденкова А.И. О построении образа в лирике Ломоносова // XVIII век. Сб. 5. М.; Л., 1962. С. 70—78. Моисеева Г.Н. М.В. Ломоносов и русская литература // Русская литература. 1986. № 4. С. 25—34; Морозов А.А. Ломоносов // М.В. Ломоновов. Избр. произв. М.; Л., 1965. С. 15—22, 30—60; Москвичева Г.В. Русский классицизм. М., 1987; Павлова Г.Е., Федоров А.С. М.В. Ломоносов М., 1980; Пумпянский Л.В. К истории русского классицизма. Поэтика Ломоносова // Контекст—1982. М., 1983. С. 303—331; Сазонова Л. Ломоносов-поэт в современных исследованиях // Вопросы литературы. 1986. № 11. С 229—244; Стенник Ю.В. М. Ломоносов. Вечернее размышление о Божьем Величестве // Поэтический строй русской лирики. Л., 1973. С. 9—21; Столярова Т. Ода как здание (топика и композиция од Ломоносова // Русская филология. Сб. науч. трудов молодых ученых Тартусского ун-та. 1996. Вып. 7. С. 46—57; Тынянов Ю.Н. Ода как ораторский жанр // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977; Шумская О.В. О некоторых образах в поэзии М.В. Ломоносова // Русская речь. 1988. № 1. С. 8—12; Щеблыкин И.Л. Михаил Ломоносов: Очерк жизни и поэтического творчества. М., 1969. 
К темам 34—35. Благой Д.Д. Литература и действительность. Вопросы теории и истории литературы. М., 1959. С. 140—147; Западов А.В. Поэты XVIII века: М.В. Ломоносов и Г.Р. Державин. М., 1979. С. 179—216; о н  ж е. Поэты XVIII века: А.Кантемир, А.Сумароков, В.Майков, М.Херасков: литературные очерки. М., 1984. С. 185—190; История русской поэзии. Л., 1968. Т. 1. С. 123—126, 132—151; Москвичева Г.В. Жанры русского классицизма. 1974. С. 81—86.
К темам 36—45. Ассеев Б.Н. Русский драматический театр от его истоков до конца XVIII века.. М., 1977; Берков П.Н. А.П.Сумароков // Русские драматурги XVIII--XIX веков. Т. 1. М.—Л., 1959. С. 69—129; Всеволодский-Генгросс В.Н. Русский театр второй половины XVIII века.. М., 1960; Бочкарев В.А. Русская историческая драматургия XVII--XVIII веков. М., 1988; Моисеева Г.Н. Древнерусская литература в художественном сознании и исторической мысли России XVIII века. Л., 1980; Москвичева Г.В. Русский классицизм. М., 1987; Смирнов А.А. Литературная теория русского классицизма. М., 1981; Стенник Ю.В. О художественной структуре трагедий Сумарокова // XVIII век. Сб. 5. М.—Л.. 1962; о н  ж е. Жанр трагедии в русской литературе XVIII века. Л., 1981; о н  ж е. О специфике жанровой природы басни // Русская литература. 1980. № 4. С. 106—119.
К теме 46. Березина В.Г. Журнал А.П. Сумарокова “Трудолюбивая пчела” (1759) // Вопросы журналистики. Межвуз. сборник статей. Вып. 11. Кн. 2. Л., 1960. С. 3—37. Рычкова Г.П.  Сатирическая проза в журнале А.П. Сумарокова “Трудолюбивая пчела” // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Л., 1978. С. 3—13.
К теме 47 Западов В.А. Проблемы изучения и преподавания русской литературы XVIII века. Статья 2. Ранний русский реализм // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Л.. 1978. С. 69—100; Макогоненко Г.П. Денис Фонвизин: Творческий путь. М.—Л., 1961; Пигарев К.В. Творчество Фонвизина. М.. 1954; о н  ж е. К вопросу о русском классицизме // Проблемы Просвещения в мировой литературе. М., 1970.
К темам 48—52. Антонов В.Н. “Письма из Франции” Д.И. Фонвизина: к спорным вопросам интерпретации // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 1981. № 6. С. 10—18; Берков П.Н. История русской комедии XVIII века. Л., 1977; Бухаркин П.Е. О философской проблематике “Недоросля” Д.И. Фонвизина // Вестник Ленинградского университета. Сер. 2. История, языкознание, литературоведение. 1986. Вып. 3. С. 32—38; Болдырева А.П. Методические указания к комментированному чтению произведений по курсу “Русская литература XVIII века”. М., 1972; Букчин С. Последний год Фонвизина. Мн., 1981; о н  ж е. Судебное дело Дениса Фонвизина // Букчин С.В. Народ, издревле нам родной: Русские писатели и Белоруссия. Мн., 1984. С. 8—26; Всеволодский-Генгросс В.Н. Фонвизин – драматург. М., 1960; о н  ж е. Русский театр. От истоков до конца XVIII века. М., 1977. Вайман С. О художественном мышлении Фонвизина // Вопросы литературы. № 10. С. 160—183; Горшков А.И. О языке Фонвизина-прозаика // Русская речь. 1979. № 2. С. 15—20; Западов В.А. Проблемы изучения и преподавания русской литературы XVIII века. Статья 2. Ранний русский реализм // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Л.. 1978. С. 69—100; Исакович И. “Бригадир” и “Недоросль” Д.И. Фонвизина. Л., 1979; Коваленко В.И. Денис Иванович Фонвизин // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2001. № 2. С. 106—117; Ключевский В.О. “Недоросль” Фонвизина: Опыт исторического объяснения учебной пьесы // Ключевский В.О. Соч.: В 8 т. М., 1959. Т. 8; Кочеткова Н.Д. Фонвизин в Петербурге. Л., 1984; Кулакова Л.И. Денис Иванович Фонвизин. М.; Л., 1966; Макогоненко Г.П. Денис Фонвизин: Творческий путь. М.—Л., 1961; о н  ж е. От Фонвизина до Пушкина: Из истории русского реализма. М., 1969; Пигарев К.В. Творчество Фонвизина. М., 1954; о н  ж е. К вопросу о русском классицизме // Проблемы Просвещения в мировой литературе. М., 1970; Рак В.Д. Был ли Фонвизин автором рукописного “Недоросля”? // XVIII век. Сб. 14. 1983. С. 261—291; Рассадин С. Б. Сатиры смелый властелин: Книга о Д.И. Фонвизине. М., 1985; Русская комедия и комическая опера XVIII века М.; Л., 1950. Стенник Ю.В. Проблема народности в литературе XVIII века и Фонвизин // Русская литература. 1987. № 3. С. 57—71; Степанов Н.Л. Просветительский реализм (Фонвизин, Хемницер, Новиков, Радищев, Крылов, Грибоедов) // Развитие реализма в русской литературе: В 3 т. М., 1972. Т. 1; Щеблыкин И.П. “Недоросль” Д.И. Фонвизина в историческом объяснении В.О. Ключевского // Русская словесность. 1997. № 7. С. 17—20; Фонвизин в русской критике. М., 1958. 
К темам 53—55. Березина В.Г. О формах и методах сатиры в журналах Н.И.Новикова “Трутень” (1769—1770) и “Живописец” (1772—1773) // Вестник Ленинградского университета. 1968. № 20. История. Литературоведение. Вып. 4. С. 74—84; Берков П.Н. История русской журналистики XVIII века. М.; Л., 1952; Горшков А.И. О языке журнальной прозы Н.И. Новикова // Горшков А.И. Язык предпушкинской прозы. М., 1982. С. 29—72. Дербов Л.Я. Общественно-политические и исторические взгляды Н.И.Новикова. Саратов, 1974; Елеонский С.Ф. Изучение творческой истории художественных произведений. М., 1962. С. 3—93; Западов А.В. Русская журналистика XVIII века. М., 1964; о н  ж е. Н.И.Новиков. М.. 1968; Крестова Л.В. Традиции русской демократической сатиры в журнальной прозе Н.И.Новикова // ТОДРЛ. Л., 1958. Т.14. С. 486—493; Иванова Т.В. Н.И. Новиков или Д.И.Фовизин?: Атрибуция “Писем к Фалалею” // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1990. № 5. С. 27—39.Лотман Ю.М. Пути развития русской просветительскойозы XVIII века // Проблемы русского Просвещения в литературе XVIII века . М.; Л., 1961. С. 92—96; Макогоненко Г.П. Николай Новиков и русское просвещение XVIII века. М.—Л., 1952; о н  ж е. От Фонвизина до Пушкина. М., 1969. С. 290—336; Мартынов И.Ф. Книгоиздатель Николай Новиков. М., 1981; Ротман И.З. Особенности жанров и языка сатиры Н.И.Новикова. // Учен. зап. Моск. пед. ин-та. М., 1959. Т. 98; Степанов Н.Л. Просветительский реализм (Фонвизин, Хемницер, Новиков, Радищев, Крылов, Грибоедов) // Развитие реализма в русской литературе: В 3 т. М., 1972. Т. 1; Татаринцев А.Г. Идейно-эстетическая позиция автора “Отрывка из путешествия в*** И*** Т***” // Н.И. Новиков и общественно-литературное движение его времени. XVIII век. Сб. 11. Л., 1976. С. 87—103. 
К теме 56. Елеонский С.Ф. Изучение творческой истории художественных произведений. М., 1962. С. 3—93; Лотман Ю.М. Пути развития русской просветительскойозы XVIII века // Проблемы русского Просвещения в литературе XVIII века . М.; Л., 1961. С. 92—96; Макогоненко Г.П. От Фонвизина до Пушкина. М., 1969. С. 313—328; Татаринцев А.Г. Идейно-эстетическая позиция автора “Отрывка из путешествия в*** И*** Т***” // Н.И. Новиков и общественно-литературное движение его времени. XVIII век. Сб. 11. Л., 1976. С. 87—103.
К темам 57—60. Асеев Б.Н. Русский драматический театр от его истоков до конца XVIII века.. М., 1977; Бочкарев В.А. Русская историческая драматургия XVII--XVIII веков. М., 1988; Всеволодский-Генгросс В.Н. Русский театр второй половины XVIII века.. М., 1960; Гурвич И. Необычайная трагедия: О “Вадиме Новгородском” Я.Княжнина // Вопросы литературы. 1987. № 4. С. 175—188; Кулакова Л.И. Жизнь и творчество Княжнина // Княжнин Я.Б. Избр. произведения. Л., 1961. (а так же комментарий к текстам трагедий); Моисеева Г.Н. Древнерусская литература в художественном сознании и исторической мысли России XVIII века. Л., 1980; Москвичева Г.В. Русский классицизм. М., 1987; Прийма Ф.Я. Тема новгородской свободы конца XVIII – начала XIX века // На путях к романтизму. Л., 1984. С. 100—188. Стенник Ю.В. Жанр трагедии в русской литературе XVIII века. Л., 1981. 
К теме 61. Орлов П.А. Повесть Н.М. Карамзина “Марфа Посадница” // Русская литература. 1968. № 2. С. 192—201; Прийма Ф.Я. Тема новгородской свободы конца XVIII – начала XIX века // На путях к романтизму. Л., 1984. С. 100—188. Травников С.Н. Тема древнего Новгорода в произведениях А.Н. Радищева // Литература Древней Руси. Вып. 1. М., 1975. С. 105—113. Флоренская Ю.О. О художественном методе повести Н.М. Карамзина “Марфа Посадница” // Державин и Карамзин в литературном движении XVIII – начала XIX века. XVIII век. С. 8. Л., 1969. С. 299—309.
К теме 62 Западов А.В. Поэты XVIII века: А.Кантемир, А.Сумароков, В.Майков, М.Херасков: литературные очерки. М., 1984. С. 198—217; Москвичева Г.В. Русский классицизм. М., 1978. С. 64—79; Соколов А.Н. Очерки по истории русской поэмы XVIII – первой половины XIХ века. М., 1955. С. 84—187, 220—252.
К теме 64--65. Архангельский А.С. Императрица Екатерина II в истории русской литературы и образования. Казань, 1897; Козырев Л.И. О языке комедий Екатерины II // Проблемы языка, литературы и методики их преподования. Мн. 1997. С.90—93; Проблемы Просвещения в мировой литературе. М., 1970; Проблемы русского Просвещения в литературе XVIII века. М.—Л., 1961.
К теме 66—69. Бруханский А.Н. М.Н. Муравьев и легкое стихотворство // XVIII век. Сб. 4. М.—Л., 1959. С. 157—268; Западов А.В. В.В.Майков, М.Херасков // Западов А.В. Поэты XVIII века. Л., 1968. С. 114—234; Кулакова Н.Л. Поэзия М.Н. Муравьева // Муравьев М.Н. Стихотворения. Л.. 1967; о н а  ж е . Творчество Н.А. Львова 1770—начало 1780-х годов // Проблемы изучения русской .литературы XVIII века. Вып. 1. Л., 1974. С. 45—54; Назаретская К.А. Поэзия и проза в московских журналах 60-х гг. XVIII в. (К вопросу о формировании сентиментализма). Казань, 1964.; о н а  ж е. Сентиментальные и предромантические мотивы в творчестве М.М.Хераскова и поэтов его школы 60-х – 70-х гг. Казань, 1967; Орлов П.А. Русский сентиментализм. М., 1977; Петрова Э.М. Эпитеты М.Н. Муравьева // Язык русских писателей XVIII века. Л., 1981. С. 151—167; Сионова С.А. М.М. Херасков и М.Н. Муравьев: К проблеме преемственности в русской литературе // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Л., 1983. С. 63—74; о н а  ж е. “Легкая поэзия” М.Н. Муравьева // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Метод и жанр. Л., 1985. С. 86—91; Соколов А.Н. Из истории “легкой поэзии” (от “Душеньки” к “Катеньке”) // Роль и значение литературы XVIII века в истории русской культуры. XVIII век. Сб. 7. М.; Л., 1966. С. 320—331; Федоров В.И. Литературные направления в русской литературе XVIII века. М., 1979; Фоменко Н.Ю. М.Н. Муравьев и проблема индивидуального стиля // На путях к романтизму. Л.. 1984. С. 52—70.
К теме 71. Автухович Т.Е. Проблема романа или роман как проблема в “Письмах русского путешественника” Н.М. Карамзина // Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе. Мат. междунар. науч. конф., 15—17 апр. 1997, г. Гродно: В 2 ч. Гродно, 1998. Ч.2. С. 414--420; Моисеева Г.Н. Зарождение романа в русской литературе XVIII века // История русского романа. Л., 1962. Т. 1. С. 40—65; Курилов А.С., Шаталов С.Е., Лебедев Е. Н., Сахаров В.И. Роман // Русский и западноевропейский классицизм. Проза. М., 1982. С. 183—234.
К темам 72—75. Моисеева Г.Н. Зарождение романа в русской литературе XVIII века // История русского романа. Л., 1962. Т. 1. С. 40—65; Курилов А.С., Шаталов С.Е., Лебедев Е. Н., Сахаров В.И. Роман // Русский и западноевропейский классицизм. Проза. М., 1982. С. 183—234; Орлов П.А. Реально-бытовые романы М.Д.Чулкова и его сатико-бытовые повести // Уч. зап. Рязанского педуниверситета. 1949. № 8. С. 60—97; Русский и западноевропейский классицизм. Проза. М., 1982. С. 208—234.
К теме 76. Давыдов Г.А. Поэтика религиозно-философских поэм М.М. Хераскова // Филологические науки. 1999. № 1. С. 59—64; Кочеткова Н.Д. Радищев и масоны // Русская литература. 2000. № 1. С. 103—106; Кулакова Л.И. Очерки истории русской эстетической мысли XVIII века. Л., 1968. С. 276—288.
К теме 77. Живов В. Первые русские литературные биографии как социальные явления: Тредиаковский, Ломоносов, Сумароков // Новое литературное обозрение. 1997. № 25. С. 24—83; Елизаветина Г.Г. Становление жанров автобиографии и мемуаров // Русский и западноевропейский классицизм. Проза. М., 1982. С. 235—262; Кочеткова Н.Д. Исповедь в русской литературе конца XVIII века // На путях к романтизму. Л., 1984. С. 71—99; Симонова Т.Г. Литературные мемуары как жанр // Веснік Гродзенскага універсітэта. Сер. 1. Гісторыя. Філасофія. Філалогія. 2000. № 2. С. 146—154.
К темам 78—85. Благой Д. Гаврила Романович Державин // Державин Г.Р. Стихотворения. Л., 1957 (Библиотека поэта. Большая серия); о н  ж е. Литература и действительность: Вопросы теории и история литературы. М., 1959; Букчин С.В. Державин в Белоруссии (по материалам “гротовского” собрания сочинения) // Весці АН БССР. Сер. грамад. навук. 1981, № 6; о н  ж е. Обязан истину в толпе крестьян следить // Букчин С.В. Народ, издревле нам родной. Русские писатели и Белоруссия. Мн., 1984. С. 4—28; Глинка Н.И. Державин в Петербурге. Л., 1984; Городецкий Б.П. Русские лирики. Л., 1974; Державин и Карамзин в литературном движении XVIII— начала XIX века. Л., 1969 (XVIII век. Сб. 8); Западов А. Гаврила Романович Державин. М.—Л., 1965; о н  ж е. В глубине строки: О мастерстве читателя. М., 1975; о н  ж е. Поэты XVIII века: М.В.Ломоносов, Г.Р.Державин. М., 1978; Карамзинский сборник. Ульяновск, 1996; Кондрашов С.Н. Основные мотивы лирики Г.Р. Державина 1779—1794-х годов // Русская поэзия XVIII – XIX вв. Куйбышев, 1986. С. 3—11; Кулакова Л.И. О спорных вопросах в эстетике Державина // Державин и Карамзин в литературном движении XVIII – начала XIX века. (XVIII век. Сб. 8). Л., 1969; Макогоненко Г.П. От Фонвизина до Пушкина: Из истории русского реализма. М., 1969; о н  ж е. Пути развития русской поэзии XVIII века // Поэты XVIII века. Л., 1972. С. 43—47; Михайлов О. Державин. М.—Л., 1977; Новикова А.М. Русская поэзия XVIII – первой половины XIX века и народная песня. 1982; Пинчук Л.Л. Гораций в творчестве Г.Р.Державина. Томск 1955; Подольская И.И. Преходящее и “вечное” в поэзии Державина // Изв. АН СССР Сер. лит. и яз. 1982. Т. 41. № 4. С. 359—368.
К темам 88—90. Виницкий И. “Ветренная Геба”: Причуды сентиментального вкуса // Новое литературное обозрение. 1996. № 21. С. 236—244; Кулакова Л.И. Очерки истории русской эстетической мысли XVIII века. Л., 1968; Новикова А.М Русская поэзия XVIII – первой половины XIХ века и народная песня. М., 1982. Гл. I—IV; Русская литература и фольклор (XI – XVIII вв.). Л., 1970
К теме 91--96. Валицкая А.П. Русская эстетика XVIII века. М., 1983. С. 144—164; Елизаветина Г.Г. Становление жанров автобиографии и мемуаров // Русский и западноевропейский классицизм. Проза. М., 1982. С. 235—262. Кочеткова Н.Д. Исповедь в русской литературе конца XVIII века // На путях к романтизму. Л., 1984. С. 71—99; Кулакова Л.И. Очерки истории эстетической мысли XVIII века. Л., 1968. С. 266—270; Лазарчук Р.М. Проза Радищева и традиции эпистолярного жанра // А.Н. Радищев и литература его времени. XVIII век. Сб. 12. Л., 1977. С. 72—82; Макогоненко Г.П. От Фонвизина до Пушкина: Из истории русского реализма. М., 1969. С. 439--453; Травников С.Н. Традиции агиографической литературы в повестях А.Н. Радищева // Литература Древней Руси. Вып. 11. М., 1978. С. 74—84.
К темам 97—108. Берков П., Макогоненко Г. Жизнь и творчество Н.М.Карамзина // Карамзин Н.М. Избр. соч: В 2 т. Т.1. М.; Л., 1964; Виноградов. В.В. О стиле Карамзина и его развитии (Исправление текста повестей) // Процессы формирования лексики русского языка (от Кантемира до Карамзина). М.; Л., 1966. С. 237—258; Горшков А. И. Язык предпушкиской прозы. М., 1982. С. 177—212; Державин и Карамзин в литературном движении XVIII – начала XIX века. (XVIII век. Сб. 8). Л., 1969; Зорин А.Л., Немзер А.С. Парадоксы чувствительности // “Столетья не сотрут…”: Русские классики и их читатели. М., 1989; Канунова Ф.З. Из истории русской повести: Историко-литературное значение повестей Н.М.Карамзина. Томск, 1967. Карамзинский сборник. Ульяновск, 1996; Ключкин К. Сентиментальная коммерция: “Письма русского путешественника” Н.М. Карамзина // Новое литературное обозрение. 1997. № 25. С. 84—98; Ковалевская Е.Г. Анализ текста повести Н.М. Карамзина “Бедная Лиза” // Язык русских писателей XVIII века. Л., 1981. С. 176—193; Кочеткова Н.Д. Русский сентиментализм (Н.М.Карамзин и его окружение) // Русский романтизм. Л., 1978. С. 18—37; Кросс А.Г. Разновидности идилии в творчестве Карамзина // Державин и Карамзин в литературном движении XVIII – начала XIX века. (XVIII век. Сб. 8). Л., 1969; Кулакова Н.Л. Эстетические взгляды Н.М.Карамзина // Русская литература XVIII века. Эпоха классицизма. М.—Л.. 1964 (XVIII век. Сб. 6). С. 146—175; Кучеров А.Я. Сентиментальная повесть и литература путешествия // История русской литературы. М.; Л. 1951. Т. 5. С. 106—121; Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина М.. 1987; Лузянина Л.И. Проблема историзма в творчестве Карамзина – автора “Истории государства Российского” // XVIII века. Сб. 13. 1981.Осетров Е. Три жизни Карамзина. М.. 1985; Орлов П.А. Русский сентиментализм. М., 1977; о н  ж е. Русская сентиментальная повесть // Русская сентиментальная повесть. 1979. С. 5—32; Павлович С.Э. Пути развития русской сентиментальной прозы XVIII века. Саратов, 1974; Пиксанов Н.К. “Бедная Анюта” А.Н. Радищева и “Бедная Лиза” Н.М. Карамзина К борьбе реализма с сентиментализмом // XVIII век. М.; Л., 1958. С. 309—325; Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М., 1970; Топоров В.Н. О “Бедной Лизе” Карамзина // Славяноведение. 1992, № 5; Пурыскина Н.Г. Слово и жест в сентиментальной повести “Бедная Лиза” Н.М.Карамзина // Проблемы изучения русской литературы XVIII века: Метод и жанр. Л., 1985. С. 111—117; Розова З.Г. “Новая Элоиза” Руссо и “Бедная Лиза” Карамзина // Державин и Карамзин в литературном движении XVIII — начала XIX века. Л., 1969 (XVIII век. Сб. 8). С. 259—268; Успенский Б.А. Из истории русского литературного языка XVIII—начала ХIХ века. Языковая программа Карамзина и ее исторические корни. М., 1985; Эйдельман Н. Последний летописец. М., 1983.
К теме 109. Вацуро В.О. Литературно-философская проблематика повести Карамзина “Остров Борнгольм” // Державин и Карамзин в литературном движении XVIII – начала XIX века. (XVIII век. Сб. 8.). Л., 1969. С. 19—29; Грихин В. А. Русская романтическая повесть первой четверти XIX века // Русская романтическая повесть. М., 1983. С. 5—12; История зарубежной литературы XVIII века. Страны Европы и США. М., 1984. С. 86—93, 105—114; Крестова Л.В. Древнерусская повесть как один из источников повестей Н.М. Карамзина “Райская птичка”, “Остров Борнгольм”, “Марфа Посадница” (из истории раннего русского романтизма) // Исследования и материалы по древнерусской литературе. М,, 1961. С. 208—214; Троицкий В.Ю. Художественные открытия русской романтической прозы 20—30-х годов XIX века. М.. 1985. С. 29—69; Федоров В.И. Литературные направления в русской литературе XVIII века. М., 1979. С. 87—92.
К теме 110. Гинзбург Л.Я О лирике Л., 1974. С. 19—50; Лотман Ю.М. Поэзия 1790—1810-х годов // Поэты 1790—1810-х годов. Л., 1971. С. 15—21, 34—51; Лотман Ю. М. Успенский Б.А. Споры о языке в начале XIХ века как факт русской культуры // Ученые зап. Тартус. ун-та. 1975. Вып. 358. С. 168—254; Мордвиченко Н.И. Русская критика первой четверти XIХ века. М.; Л.. 1959. С. 77—98, 109—111, 124—130; Тынянов Ю.Н. Архаисты и Пушкин // Тынянов Ю.М. Пушкин и его современники. М., 1968. С. 23—121.
К теме 111. Асеев Б.Н. Русский драматический театр от его истоков до конца XVIII века. М., 1977. С. 531—559; Кулакова Л.И. Очерки истории русской эстетической мысли XVIII века. Л., 1968; Кулешов В.И. У истоков русской литературной критики // Русская литературная критика XVIII века. М., 1978. С. 5—24; о н  ж е. История русской критики XVIII – начала XX веков. М., 1991. 
К теме 112. Ваншенкин К. Стихотворение и песня // Вопросы литературы. 1973. № 8. С. 154—163; Виноградов В.В. Из наблюдений над языком и стилем И.И. Дмитриева // Материалы и исследования по истории русского литературного языка. М., 1962. Т. 1. С. 161—278; Гудошников Я.И. У истоков русской лирики (А.Н. Сумароков как поэт-песенник) // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1970. № 3. С. 14—24; Гусев В.Е. Песни и романсы Русских поэтов М.; Л., 1963. С. 5—33; Новикова А.М Русская поэзия XVIII – первой половины XIХ века и народная песня. М., 1982. Гл. I—IV; Макогоненко Г.П. Рядовой на Пинде воин (Поэзия Ивана Дмитриева) // Дмитриев И.И. Полн. собр. стихотворений. Л., 1967.
К теме 113. Безыменский А. О литературной рпародии // Вопросы литературы. 1961. № 8. С. 157—167; Морозов А.А. Пародия как литературный жанр // Русская литература. 1960. № 1. С. 48—77; о н  ж е. Русская стихотворная пародия // Русская стихотворная пародия (XVIII – начало XIХ века). Л., 1960. С. 5—29; Новиков В.И. Жанровая сущность литературной пародии // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1978. Т. 37. № 1. С. 29—30.
К теме 114. Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. М., 1966. С. 69—75; Душина Л.Н. М.Н. Муравьев и русская баллада // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Л., 1978. С. 39—49; Иезуитова Р.В. Баллада в эпоху романтизма // Русский романтизм. Л., 1978. С. 138—162; Кулакова Л.И. Поэзия М.Н. Муравьева // Муравьев М.Н. Стихотворения. Л., 1967. С. 43—47; Лозовой Б.А. Баллада // Русская речь. 1973. № 4. С. 141—145; Мерилай А. Вопросы теории баллады. Балладность // Учен. зап. Тарт. ун-та. 1990. Вып. 879. С. 3—21; Федоров В.И. От сентиментализма к романтизму // История романтизма в русской литературе. М., 1979. С. 83—87.
К теме 115. Виноградова Е.М. Закономерности и аномалии эпистолярного повествования в художественном произведении // Русский язык в школ5е. 1991. № 6. С. 53—58; Лазарчук Р.М. Проза Радищева и традиции эпистолярного жанра // А.Н. Радищев и литература его времени. (XVIII век. Сб. 12.). Л., 1977. С. 72—82; Люстров М.Ю. Эпистолы и стихотворные письма А.П. Сумарокова 40—70-х гг. XVIII века // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1997. № 3. С. 35—40; Макогоненко Г.П. Письма русских писателей XVIII века и литературный процесс // Письма русских писателей XVIII века. Л., 1980. С. 3—41; Травников С.Н. О жанровом своеобразии “Письма к другу” А.Н.Радищева // Проблемы жанров в русской литературе. М., 1980. С. 24—29.
К теме 116. Западов А.В. Поэты XVIII века: А.Кантемир, А.Сумароков, В.Майков, М.Херасков: литературные очерки. М., 1984. С. 198—217; Москвичева Г.В. Русский классицизм. М., 1978. С. 64—79; Соколов А.Н. Очерки по истории русской поэмы XVIII – первой половины XIХ века. М., 1955. С. 84—187, 220—252.
К теме 117. Гордлевский В.А. Отзвуки Востока в творчестве И.А. Крылова // Гордлевский В.А. Избр. соч.: В 2 т. М., 1961. Т. 1. С. 472—475; Горшков А.И. Язык предпушкинской прозы. М., 1982. С. 49--152; Кочеткова Н.Л. Сатирическая проза Крылова // Иван Андреевич Крылов. Проблемы творчества. Л., 1975. С. 103—106; Кубачева Н.В. Восточная повесть в русской литературе XVIII – начала XIХ века // XVIII век. Сб. 5. М.; Л., 1962. С. 295—315; Степанов Н.Л. И.А. Крылов. Жизнь и творчество. М., 1958. С. 111—114.
К теме 118. Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Т. 7. М., 1964. С. 106, 349—364; Стрежнев И. Пушкин читает Ломоносова // Книжное обозрение. 1987. № 2. С.16—26.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

Литература петровского времени

1.	Перечислите характерные особенности русской литературы XVIII века как литературы “века Просвещения”. 
2.	Какие качества литературы предшествующего периода сохранила и умножила русская литература XVIII века? 
3.	Перечислите характерные элементы барочного стиля.
4.	Чем отличается барокко в русской литературе от западноевропейского искусства барокко как порождения контрреформации? 
5.	В чем сходство и различие “московского” и “петербургского” (петровского) барокко?
6.	Перечислите характерные особенности русской литературы периода петровских преобразований. 
7.	В чем причины ускоренного развития русской литературы первой четверти XVIII века?
8.	Как проявилось гуманистическое начало в литературе петровского времени?
9.	Какими языковыми особенностями характеризуется литература петровского времени?
10.	Какие эволюционные изменения произошли в жанре школьной драмы в петровскую эпоху?
11.	Как отразилась “великая метамарфозия” в России на концепции человека, решении проблемы личности в “гисториях” петровского времени? 
12.	Что отличало стихотворство переходного периода от виршевой поэзии XVII века?
13.	В чем различие решения проблемы “отцов и детей” в “Повести о Горе-Злочастии”, “Комидии притчи о блуднем сыне” Симеона Полоцкого и “Гистории о российском матросе Василии Кориотском”?
14.	В чем состоит общественно-политический подтекст трагедокомедии Ф.Прокоповича “Владимир”?

Русская литература 1730—1750-х гг.

1.	Сформулируйте основные положения теории и поэтики классицизма. 
2.	В чем состоит национальное своеобразие русского классицизма? 
3.	Почему русский классицизм “начался с плодов осенних, а не весенних” (В.Г. Белинский)?
4.	Раскройте причины более позднего, нежели в западной Европе, формирования классицизма в России. 
5.	В чем заключалась прогрессивность эстетического идеала классицизма? 
6.	Чем отличается в жанровом отношении стихотворная сатира от басни и комедии? 
7.	В чем заключается долг дворянина в осмыслении А.Д.Кантемира?
8.	Какие цели и задачи, метод воспитания предлагает А. Д. Кантемир (сатира “О воспитании”)? 
9.	Назовите различия в способах проявления авторской позиции в сатирах А.Д. Кантемира и А.П. Сумарокова.
10.	Какого рода реформу русского литературного языка предлагает В. К. Тредиаковский в своем предисловии к переводу романа П. Тальмана “Езда в остров любви”?
11.	В чем заключалась компромиссность рекомендаций В.К. Тредиаковского в области русского стихосложения? 
12.	Сформулируйте основные положения теории “трех штилей”. Кто был ее автором?
13.	Элементы поэтики какого, помимо классицистического, типа литературы проявились в одах М.В. Ломоносова?
14.	Как понимал М.В. Ломоносов специфику и задачи жанра оды? 
15.	Какой смысл вкладывает М.В. Ломоносов в понятие “божие величество”? 
16.	Кто становится объектом сатирического обличения в произведениях М.В. Ломоносова и почему?
17.	Определите основные жанровые свойства классицистической комедии.
18.	Какова роль любовного конфликта в развитии сюжета классицистической трагедии? 
19.	Почему А.П. Сумароков объявляет Шекспира “непросвещенным”? В чем суть его переделки “Гамлета”?
20.	В чем состоит политический подтекст трагедий А.П. Сумарокова “Вышеслав” и “Димитрий Самозванец”?
21.	В чем заключается долг дворянина в осмыслении А.П. Сумарокова (“О благородстве”)? 
22.	В чем состоит художественное своеобразие лирики А.П. Сумарокова?

Русская литература конца 1760—1780-х гг. 
 
1.	Что нового предлагает В.И. Лукин в своей эстетической программе?
2.	В чем заключаются “национальные добродетели” в трактовке В.И.Лукина (“Мот, любовию исправленный”)?
3.	В чем выразилась демократическая направленность “Елисея, или Раздраженного Вакха” В.И. Майкова?
4.	Какие трансформации претерпевает жанр трагедии в последнюю четверть XVIII в. и почему?
5.	Каковы идйно-художественные особенности трагедии “Сорена и Замир” Н.П. Николева?
6.	В чем состоит идейный смысл столкновения Вадима и Рюрика (“Вадим Новгородский” Я.Б. Княжнина)? 
7.	Что оспаривает Я.Б. Княжнин в официальной трактовке русского национального характера (трагедия “Росслав”)? 
8.	Что имел в виду А.С. Пушкин, называя Я.Б. Княжнина “переимчивым”?
9.	Кто был автором первых русских оригинальных романов? 
10.	Охарактеризуйте жанровую специфику комической оперы.
11.	В каком году и с какой целью Екатерина II начинает издание журнала “Всякая всячина”? “Расшифруйте” аллегорию “Сказки о мужичке”. 
12.	В чем состоит политический смысл утверждаемого Екатериной II на страницах “Всякой всячины” принципа “улыбательной сатиры”?
13.	Раскройте смысл эпиграфа первой части “Трутня” (“Они работают, а вы их труд ядите”).
14.	Как объясняет Н.И. Новиков название своего журнала “Трутень”?
15.	Почему журнал “Трутень” второго года издания открывается новым эпиграфом “Опасно наставленье строго, где зверства и безумства много”? 
16.	В чем различие подходов  к решению проблем крестьянского бесправия и произвола помещиков издателей “Всякой всячины” и “Трутня”?
17.	Кому посвящает Н.И. Новиков свой журнал “Живописец” и почему?
18.	Какие следствия основного конфликта эпохи отражены в комедии Д.И. Фонвизина “Недоросль”? 
19.	Какая роль отводится “внесюжетным” сценам и “внесценическим” персонажам в раскрытии идейного замысла в “Недоросле” Д.И.Фонвизина? 
20.	Какие пороки современной действительности подвергает сатирическому обличению в своих произведениях 1770—1780-х гг.?
21.	Почему Н.А.Добролюбов назвал XVIII век “веком развития сатиры”?
22.	В чем состоит идейно-художественное своеобразие “буржуазной драмы” XVIII века?
23.	В чем и как проявляется новаторство в творчестве П.А. Плавильщикова?

Русская литература последних десятилетий XVIII в.

1.	Сформулируйте основные положения теории и поэтики “сентиментализма”. 
2.	Чем обусловлено зарождение сентиментализма в русской литературе XVIII века?
3.	Охарактеризуйте основные течения в русском сентиментализме. 
4.	В каких произведениях М.М. Хераскова и каким образом отразились масонские воззрения на природу человека и устройство мира?
5.	Раскройте значение понятия “легкая поэзия”.
6.	Кто был первым в русской литературе автором дружеского послания, романтической элегии, баллад? Что еще нового внес он в развитие русской поэзии?
7.	Кто является главным героем комедии “Ябеда” В.В. Капниста? 
8.	В чем сущность новаторства поэзии Г.Р. Державина?
9.	Перечислите известные вам героико-патриотические оды Г.Р. Державина. 
10.	Какие нарушения классицистической нормативности допускает Г.Р. Державин в оде “Фелица”?
11.	К какой теме обращается Г.Р. Державин в оде “Бог”?
12.	В чем заключается долг дворянина в осмыслении Г.Р. Державина (“Вельможа”)?
13.	Какую роль играет эпиграф в раскрытии основной идеи “Путешествия из Петербурга в Москву” А.Н. Радищева. 
14.	Чем можно объяснить внутрижанровое разнообразие “Путешествия из Петербурга в Москву” А.Н. Радищева? 
15.	Чем можно объяснить языковую пестроту (дополнение высокой лексики просторечием и сентиментальной фразеологией) “Путешествия из Петербурга в Москву” А.Н. Радищева?
16.	Какую позицию занимал А.Н. Радищев в решении проблемы патриотизма (“Беседа о том, что есть сын Отечества”)?
17.	С какой целью А.Н. Радищев использует элементы агиографической поэтики в “Житии В.Ф. Ушакова”? 
18.	Почему последнее десятилетие XVIII века называют “карамзинским периодом” развития русской литературы? 
19.	Кто из русских писателей XVIII века обращался к жанру сентиментального путешествия и почему? 
20.	Какие страны Европы посетил автор “Писем русского путешественника”?
21.	Наказан ли Эраст (“Бедная Лиза” Н.М. Карамзина)?  Если “да”, то как?
22.	С какой целью Н.М. Карамзин вводит в повесть “Остров Борнгольм” готический колорит?
23.	В чем своеобразие жанра и стиля предромантических повестей Н.М. Карамзина? 
24.	Как в повести “Марфа Посадница” Н.М. Карамзина решается вопрос о формах государственного устройства? 
25.	Перечислите основные черты карамзинского “нового слога”. 
26.	В чем и как проявляется связь песен-романсов И.И. Дмитриева с фольклорной традицией?
27.	Кого из русских писателей XVIII века можно назвать народными “сочувственниками” и почему?
28.	В чем сходство и различие сентиментализма и предромантизма? 
29.	С чем в первую очередь связан интенсивный рост реалистических тенденций в русской литературе XVIII века? 
30.	В творчестве каких писателей XVIII века с наибольшей очевидностью проявилось взаимопроникновение литературных направлений?

ПРОГРАММА ЭКЗАМЕНА

Преемственная связь русской литературы XVIII в. с литературой Древней Руси. Русская литература XVIII в. как новый этап эстетического развития. Национальная самобытность русской литературы XVIII в., ее связь с фольклорной традицией. Значение русско-европейских культурных связей. Патриотизм русской литературы XVIII в.
Специфические особенности русской литературы XVIII в.  как литературы “века Просвещения”. Проблема соотношения литературы и просветительства. Меняющийся характер разрешения основных социально-этических, моральных и политических конфликтов. 
Ускоренный характер развития русской литературы XVIII в. Сложность литературного процесса: сосуществование и борьба различных методов, стилей, литературных направлений, их диффузия в творчестве отдельных писателей. 
Проблема периодизации русской литературы XVIII века.
Реформы Петра I, активизация процесса “обмирщения” в области культуры, науки, искусства, литературы и быта. Утверждение необходимости общественной “пользы” в деятельности человека. 
Рукописные анонимные повести (“Гистория о российском матросе Василии Кориотском” и “Гистория об Александре, российском дворянине”). Связь с повестями XVII в. и народным творчеством, сочетание традиционного и нового. Отражение новых явлений общественной мысли, новых бытовых реалий. Новый тип героя. Элементы психологизма. Особенности языка и стиля. 
Стихотворство переходного периода. 
Драматургия петровского времени. 
Феофан Прокопович — человек нового времени, церковный деятель, писатель, проповедник. Гражданственность его публицистики (“Слова” и речи), ораторское мастерство. Актуальность проблематики и новаторство трагедокомедии “Владимир”. Лирика Феофана Прокоповича. Разработка вопросов теории литературы в трактате “О поэтическом искусстве”.
Петровская тема в творчестве членов “ученой дружины”, их борьба с олигархами и реакционным духовенством.
Общая характеристика русского Просвещения, его связь с западноевропейским Просвещением. Классицизм как литературное направление. Причины более позднего формирования классицизма в России. Национальное своеобразие русского классицизма. Философская основа русского классицизма (сочетание рационалистических теорий и сенсуализма Локка). Политическая основа русского классицизма (теория “просвещенного абсолютизма” Монтескье-Вольтера). Поэтика русского классицизма. Система жанров и теория “штилей”. Основные этапы развития русского классицизма.
 Эстетические и философские взгляды А.Д. Кантемира. Сатиры Кантемира. Их связь с русской и мировой сатирической традицией. Гражданственность и гуманистический характер сатир Кантемира. Проблематика сатир: обличение злободневных социальных пороков русской действительности 30-х гг. Основные приемы сатирической типизации. Особенности композиции сатир. Особенности стиля, языка и стиха сатир. Судьба сатир Кантемира. Позиция Кантемира в полемике о реформе русского стиха (“Письмо Харитона Макентина к приятелю...”). Белинский о Кантемире. 
Жизненный и творческий путь В.К.Тредиаковского. Ранняя лирика. Перевод романа Поля Тальмана “Езда в остров Любви”. Новаторство Тредиаковского в области поэтических жанров, ритмики, строфики стиха. Реформирование русского стихосложения в трактате “Новый и краткий способ к сложению российских стихов”. Половинчатый характер реформы Тредиаковского. Жанровое разнообразие лирики Тредиаковского, особенности стиля и языка. Переводческая деятельность Тредиаковского. "Тилемахида", ее общественно-политическое звучание и просветительские идеи. Создание русского гекзаметра. Роль Тредиаковского, крупнейшего филолога своего времени, в развитии русской литературы.
Философские и эстетические  взгляды М.В. Ломоносова. Филологические труды Ломоносова. Разработка теории силлабо-тонического стихосложения (“Письмо о правилах российского стихотворчества”) и введение ее в практику русской поэзии (“Ода на взятие Хотина”). Выражение нормативной поэтики русского классицизма в “Риторике”. Теория трех “штилей”.
Ломоносов — создатель жанра “оды-рекомендации” (“Ода на день восшествия на престол Елисаветы Петровны, 1747 года” и др.). Проблематика од Ломоносова, утверждение в них идей просвещенного абсолютизма. Выражение патриотических чувств. Образ “небу равной России” и монументализация образов самодержцев. Утверждение гражданского назначения поэзии (“Разговор с Анакреоном”). Образ автора в одах. Художественные особенности одической поэзии Ломоносова. Научно-философская поэзия (естественнонаучные и духовные оды, “Письмо о пользе стекла”). Сатирические произведения. Ломоносов-драматург. 
Жизненный и творческий путь А.П. Сумарокова. Сумароков –– теоретик русского классицизма. Внимание к “тончайшим качествам душевным” в любовной лирике Сумарокова. Лирический герой од Сумарокова—воплощение общественных добродетелей  и носитель высоких гражданских чувств. Духовные оды. Сатиры Сумарокова, развитие в них тем сатир Кантемира. Сумароков—создатель современной формы русской басни. 
Эволюция жанра трагедии в творчестве Сумарокова. Идейно-художественное своеобразие ранних трагедий. Национально-историческая тематика, психологизм ситуаций и образов. Решение проблемы долга монарха и сословной чести в трагедиях 1750-70-х гг. Морально-политический дидактизм поздних трагедий Сумарокова. Гражданственность и тираноборческая направленность трагедии “Димитрий Самозванец”.
Комедии Сумарокова. Связь с европейскими образцами, фарсовость, памфлетность комедий 1750-х гг. Усложнение любовной интриги, усиление обличительной направленности в комедиях 1760-70-х гг. Отражение в комедиях реалий русской жизни. Приемы создания комического, стиль и язык. Место творчества Сумарокова в истории русской литературы XVIII в.
Екатерина II и русское Просвещение, ее тактика в области литературы. Прения по крестьянскому вопросу в комиссии по составлению нового Уложения и крестьянская тема в литературе. 
Журнальная сатира — новый этап в развитии русской сатиры. Литературно-идеологическая позиция Екатерины II, ее попытка формировать общественное мнение через журнал “Всякая всячина”. Утверждение принципа “улыбательной сатиры”, “решение” крестьянского вопроса во “Всякой всячине”. Иносказание в сказке о мужичке и кафтане. Нападки на Сумарокова, Тредиаковского.
Журналы прогрессивного направления. Ориентация на демократическую массу читателей в журнале “И то и сио” М.Д.Чулкова. Пародирование классицистических канонов, высмеивание придворных одописцев. Журнал “Смесь” анонимного издателя. Сатирические портреты дворян “злонравных”, реакционного духовенства, продажного чиновничества. Крестьянская тема в “Адской почте” Ф.А.Эмина. Критика крепостнического произвола, обличение пороков высшего общества. 
Утверждение принципов социальной сатиры на страницах журнала “Трутень”. Полемика о сатире между “Трутнем” и “Всякой всячиной”, ее политический смысл и значение для дальнейшего развития сатирического направления в русской литературе. Проблематика, формы и методы сатиры в “Трутне”. Продолжение его традиций в журнале “Живописец”. Тема злоупотреблений крепостным правом. Обличение невежества, казнокрадства, аморальности высшего света в разнообразных жанрах журнальной сатиры. 
Просветительская и книгоиздательская деятельность Новикова. Судьба Новикова — оппонента Екатерины II. Добролюбов о сатире Новикова.
Освоение русской действительности в драматургии. Появление новых драматургических жанров. Теория “преложения на наши нравы” иноземных образцов В.И.Лукина. Разработка проблем общественного назначения комедии. Комедия Лукина “Мот, любовию исправленный”. 
Драматургическое творчество Екатерины II. Карикатурное изображение противников своей политики в цикле комедий 1772 г. и в комедиях 1780-х годов. Утверждение исконности на Руси самодержавной власти, смысл призыва к изображению “древних российских добродетелей”.
Тираноборческие мотивы в русской драматургии и трагедия Н.П. Николева “Сорена и Замир”. 
Черты предромантизма в трагедии М.М. Хераскова. “Венецианская монахиня”. Отражение масонских воззрений на природу человека и устройство мира в трагедиях “Пламена”, “Идолопоклонники, или Горислава”, “Юлиан Отступник”. “Слезные драмы” Хераскова как образцы раннесентиментальной драматургии. 
Комическая опера XVIII в. Специфика жанра. Интерес к крестьянской теме и фольклору. Связь комической оперы с сентиментализмом.
Судьба и общественно-просветительская деятельность Княжнина. Приметы раннего сентиментализма в поэзии Княжнина. Комедия “Хвастун”: проблематика, средства создания комического. Художественное своеобразие комедии “Чудаки”.
Трагедии Княжнина. Тираноборческий характер ранних трагедий. Трагедия “Росслав” как ответ на трактовку национального характера Екатериной II. “Вадим Новгородский” как республиканская трагедия. Полемика с исторической концепцией “вольного Новгорода” Екатерины II. Образы Вадима и Рюрика, идейный смысл их столкновения. Вадим и народ. Тема вольного Новгорода и образ Вадима в гражданской поэзии декабристов, Пушкина, Лермонтова. Княжин и Грибоедов
Жизнь и литературно-общественная деятельность Фонвизина. Социально-обличительный и антиклерикальный пафос сатиры “Послание к слугам моим”. “Бригадир” — первая оригинальная национальная комедия  нравов. Сатирический портрет русского “благородного сословия”. Обличение самодурства и невежества дворян, лицемерия и взяточничества чиновников, антипатриотизма “русских парижанцев”. Образ Акулины Тимофеевны. Идейно-художественное значение введения положительных героев. Элементы поэтики, выходящие за рамки классицистической традиции. 
Публицистика Фонвизина 70-х годов. Письма из Франции, их гражданско-обличительная направленность. 
“Недоросль” — вершина русской драматургии XVIII в. Общественно-политическое содержание комедии. Постановка проблем злоупотребления властью крепостников, законности, государственного правления, просвещения, семейных отношений, воспитания, человеческого счастья. Роль положительных персонажей в комедии: от критики социальной действительности к положительной просветительской программе. Жанровое своеобразие. Новаторские принципы построения характеров. Типизация и индивидуализация образов в комедии. Проблема творческого метода Фонвизина. Язык персонажей. Значение “внесюжетных” сцен и “внесценических” персонажей в раскрытии идейного замысла комедии. “Недоросль” — новый этап в истории русской литературы и общественной мысли. Перевод на белорусский язык К.Крапивой (1933).
Сочинения Фонвизина 80-х гг. Эволюция мировоззрения  писателя. Мемуары “Чистосердечное признание  в делах моих и помышлениях”. Значение творчества Фонвизина в истории русской литературы и театра. Фонвизин и Пушкин. Фонвизин и Гоголь.
Проповедь нравственного самоусовершенствования и добродетели в лирике М.М. Хераскова. Героическая поэма “Чесмесский бой”. “Россияда” Хераскова — завершающий этап работы русских классицистов в области национально-исторической эпопеи. Развитие сатирических и пародийных жанров в поэзии. “Ироикомические” поэмы В.И. Майкова. Общественно-обличительная направленность басенного творчества И.И. Хемницера. Волшебно-сказочная поэма И.Ф. Богдановича “Душенька”. Официозная одопись. 
Жизненный и творческий путь Г.Р. Державина. Разрушение классицистической поэтики в одах “Ключ”, “На смерть князя Мещерского”, “Стихи на рождение в Севере порфиродного отрока”. Новаторский характер оды “Фелица” Тема Фелицы в дальнейшем творчестве Державина.
Гражданская тематика в поэзии Державина. Обличение державных злодейств, бездушия, неправосудия, практики фаворитизма; социальный портрет российского вельможи (“Властителям и судиям”, “Вельможа” и др.). Героико-патриотические оды. Идеал истинной гражданственности. Тема поэта-гражданина (“Мой истукан”, “Храповицкому”, “Памятник”). Философская лирика Державина (“Бог”, “Водопад” и др.).
Анакреонтическая поэзия Державина: живописность картин и образов, языковое и стилистическое богатство.
Державин в Белоруссии (1799,1800) и о Белоруссии.
Появление новых тенденций в русской литературе, обслуживающей запросы демократической читательской среды. Общая характеристика произведений “массовой прозы” Ф.А. Эмина, М.Д. Чулкова, В.А. Левшина, М.И. Попова, Н.Г. Курганова и др. 
Сложность и противоречивость литературного процесса последних десятилетий XVIII в.: развитие классицистических традиций, становление и расцвет сентиментализма, зарождение предромантизма, рост реалистических тенденций.
Типологическая близость философии и художественного творчества представителей западноевропейского и русского сентиментализма. Система жанров в литературе русского сентиментализма, стилевые особенности, специфика языка. Этапы развития русского сентиментализма. Сентиментализм и предромантизм. 
Просветительский реализм, его идейно-художественные открытия. 
Становление поэзии сентиментализма. Литературно-поэтический кружок Н.А. Львова, его эстетическая программа. “Легкая поэзия” и предромантические баллады Львова. “Русские размеры” Львова. Поэтическое творчество В.В. Капниста. 
Развитие русской сентиментальной прозы, возникновение в прозе элементов предромантизма. Романы и повести В.А. Левшина, М.Н. Муравьева, П.Ю. Львова и др. “Лубочные” романы М.Комарова. Мемуарная литература.
Сатирическая комедия В.В.Капниста “Ябеда”. Обличение пороков российского судопроизводства и прокурорского “надзора”. Жанровое и художественное своеобразие.
“Купеческая” комедия XVIII в. Пьесы П.А.Плавильщикова “Бобыль”, “Сиделец”. Сатирическое изображение дворян и чиновников в комедии О.Чернявского “Купецкая компания”. Сатира на “дворянящегося купца” в анонимных комедиях “Перемена в нравах”, “Обман на обман”. 
Жизнь и общественно-литературная деятельность А.Н. Радищева. Ода “Вольность”  начало русской революционной поэзии. Идейно-художественные особенности, композиция, стиль. Элементы классицизма. Ода Радищева и тема вольности в русской поэзии первой трети XIX века. “Житие Федора Васильевича Ушакова”. Жанровое своеобразие, проблема характера, среды и обстоятельств, обличение самодержавной формы государственного правления, образ идеального гражданина, духовно одаренной личности. Позиция Радищева в решении проблемы патриотизма (“Беседа о том, что есть сын Отечества”).
“Путешествие из Петербурга в Москву”. История создания и публикации. Идейное содержание и проблематика (критика самодержавия и крепостничества; проблемы социального беззакония и "естественного закона", подавления личности в условиях деспотического правления, воспитания гражданина, разоблачение идеи “просвещенного абсолютизма”; утверждение нравственного права народа на мщение и т.д.). Картина русской жизни. Новый тип положительного героя в русской литературе  социально активного человека, народного заступника. Образ Путешественника и его “сочувственников”. Образ народа. Сатирические портреты притеснителей народа. Споры о художественном методе отображения действительности. Особенности жанра и внутрижанровое разнообразие произведения. Особенности композиции. Своеобразие стиля, его значение в дальнейшей разработке гражданского стиля русской литературы. 
Утверждение материалистической философии в трактате А.Н. Радищева “О человеке, о его смертности и бессмертии”. Поэзия Радищева. Отражение в ней философско-исторических и  политических концепций автора, его оценка современности. Лирика Радищева.
Начало литературной деятельности Н.М. Карамзина. Издание “Московского журнала” и публикация в нем “Писем русского путешественника”. Своеобразие жанра сентиментального путешествия. Позиция Карамзина по проблеме государственного устройства, социальных и семейных отношений. Стиль “Писем”.
“Бедная Лиза” Карамзина  вершинное явление русского сентиментализма. Утверждение внесословной ценности человека. Перевод социального конфликта в морально-этический план. Эстетизация действительности. Изображение противоречий человеческого характера, приемы психологического анализа. Стиль и язык. “Лизин текст” (В. Топоров) в русской литературе последующих эпох. Идейно-художественные особенности повести “Натальябоярская дочь”. 
Предромантические тенденции в повестях Карамзина  “Остров Борнгольм” и “Сиерра-Морена”. Вопросы социально-политической жизни общества в сюжетах любовного содержания. Готический и испанский колорит в повестях. Предромантизм Карамзина и русский романтизм XIX в.
Историческая повесть “Марфа Посадница, или Покорение Новгорода”. Отражение в ней политических взглядов Карамзина, решение вопроса о формах государственного устройства. Черты сентиментализма, классицистические элементы, предромантические тенденции в повести. Значение повестей Карамзина в развитии русской прозы. 
Поэзия Карамзина. Карамзин-историк. “Новый слог” Карамзина и его значение в истории русского литературного языка. 
Философские, эстетические и социально-политические воззрения М.Н. Муравьева. Поэтическое новаторство. Автобиографизм, психологизм и пластичность образов. Пейзажная лирика. Научная поэзия Муравьева, ее отличие от научной поэзии Ломоносова. 
Жанрово-стилистическое  многообразие и художественные особенности поэзии И.И. Дмитриева. 
Сатирические произведения И.А. Крылова в журналах “Зритель” и “Санкт-Петербургский Меркурий”. Сатирическое изображение двора в “восточной повести” “Каиб”. Антимонархическая направленность “шутотрагедии” “Трумф, или Подщипа”, ее пародийный характер, связь с народным театром. Связь сатирических произведений молодого Крылова с его последующим басенным творчеством.
Значение русской литературы XVIII в. для важнейших художественных открытий в русской изящной словесности XIX в. и последующего литературного процесса. 

ОГЛАВЛЕНИЕ

ОБЩИЕ УКАЗАНИЯ…………………………………………………………...3
З а н я т и е  1. “ГИСТОРИЯ О РОССИЙСКОМ 
МАТРОСЕ ВАСИЛИИ КОРИОТСКОМ” 
КАК ПОВЕСТЬ ПЕТРОВСКОГО ВРЕМЕНИ………………………………….
З а н я т и е  2. ТРАГЕДОКОМЕДИЯ 
ФЕОФАНА ПРОКОПОВИЧА “ВЛАДИМИР”…………………………………
З а н я т и е  3. ИДЕЙНО-ХУДОЖЕСТВЕННОЕ 
СВОЕОБРАЗИЕ САТИР А.Д. КАНТЕМИРА…………………………………..
З а н я т и е  4. РЕФОРМА РУССКОГО СТИХОСЛОЖЕНИЯ…………….
З а н я т и е  5. ПОЭЗИЯ М.В. ЛОМОНОСОВА…………………………….
З а н я т и е  6--7. ЭВОЛЮЦИЯ ЖАНРА ТРАГЕДИИ
В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XVIII ВЕКА………………………………………
З а н я т и е  8. ЖУРНАЛЬНАЯ САТИРА 1769—1774 гг………………….
З а н я т и е  9. ИДЕЙНО-ХУДОЖЕСТВЕННОЕ 
     СВОЕОБРАЗИЕ КОМЕДИИ Д.И. ФОНВИЗИНА “НЕДОРОСЛЬ”……………
З а н я т и е  10. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ 
ПОЭЗИИ РУССКОГО СЕНТИМЕНТАЛИЗМА…………………………………
З а н я т и е  11--12. ПОЭЗИЯ Г.Р. ДЕРЖАВИНА……………………………
З а н я т и е  13--14. ЖАНР ПУТЕШЕСТВИЯ 
В ЛИТЕРАТУРЕ РУССКОГО СЕНТИМЕНТАЛИЗМА………………………….
З а н я т и е  15. ПОВЕСТЬ Н.М. КАРАМЗИНА “БЕДНАЯ ЛИЗА”
КАК ВЕРШИННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ 
РУССКОГО СЕНТИМЕНТАЛИЗМА………………………………………………
З а н я т и е  16. САТИРИЧЕСКАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ 
ШУТОТРАГЕДИИ И.А.КРЫЛОВА “ТРУМФ, ИЛИ ПОДЩИПА”………………
ТЕМАТИКА РЕФЕРАТОВ…………………………………………………………..
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ…………………………………
ПРОГРАММА ЭКЗАМЕНА………………………………………………………….